Белорусский государственный технологический университет (Белоруссия, Минск)
Минск, Беларусь
Цель статьи – охарактеризовать лингвистическую специфику субъектности коммуникации. В условиях цифровой трансформации общества привычный понятийный феномен языковая личность также претерпевает существенные изменения, приобретая новые формы репрезентации – от предельно индивидуализированной до сверхличностной субъектности. Динамикой данного процесса и его тесной взаимосвязью с важнейшими процессами социокультурной активности человека предопределена актуальность научно-обоснованной интерпретации его структуры и функциональности. Лингвокогнитивное рассмотрение обозначенной проблематики и моделирование ее важнейших репрезентантов релевантно в контексте перспектив развития информационных технологий и обладает научной новизной в аспектах русскоязычной коммуникации и интердисциплинарной парадигматики. Русскоязычный контент доминирующей в современных условиях компьютерно-опосредованной коммуникации является одним из наиболее массовых в глобальном масштабе массивов речевой практики. Для уточнения методологического фундамента исследования была проанализирована эволюция субъектности коммуникации в рамках междисциплинарного синтеза лингвистики, психологии, философии и когнитивистики. Задействован комплекс методов концептуального анализа, когнитивного моделирования и дискурсивной реконструкции. Систематизированы данные о развитии, функционировании и трансформации языковой личности в коммуникационном континууме современного социума и верифицирована научная репрезентация субъектности посредством метаязыкового инструментария. Установлено, что современный субъект коммуникации – это динамичный и многомерный феномен, идентичность которого конституируется через языковую практику. Охарактеризованы когнитивно значимые проявления субъектности в среде компьютерно-опосредованной коммуникации. Выявлена адаптивность субъектно-ориентированной семантики в речевой практике. Проведенный анализ основывался на формате лингвокогнитивного моделирования. Научно-аргументированная имплементация субъектных репрезентаций современной коммуникации позволила охарактеризовать такие шаблоны ее реализации, как коммуникационная, онлайн-, информационная, гиперперсональная личность и др. Представлена предиктивная аргументация принципиального разнообразия форм актуализации субъектности коммуникации как категории. Идентифицированы разнонаправленные тенденции развития коммуникационной субъектности: идиолектизация и узуализация. Отмечена перспективность системного мониторинга личностных особенностей субъектов коммуникации, что будет способствовать приближению лингвистической теории к реалиям речевого функционирования.
субъектность коммуникации, репрезентация, идентичность, компьютерно-опосредованная коммуникация, лингвокогнитивное моделирование, языковая личность, искусственный интеллект
1. Баркович А. А. Интернет-дискурс: компьютерно-опосредованная коммуникация. 5-е изд. М.: Флинта, 2020. 288 с. https://elibrary.ru/tqktmq
2. Баркович А. А. Информационная лингвистика и лингвоинформационность в аспекте методологии. Лингвистика, лингводидактика, лингвокультурология: актуальные вопросы и перспективы исследования: III Междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 14–15 марта 2019 г.) Минск: БГУ, 2019. С. 3–8. https://elibrary.ru/zaxmqh
3. Баркович А. А. Информационная лингвистика: метаописания современной коммуникации. М.: Флинта; Наука, 2017. 360 с.
4. Баркович А. А. Феноменологическая характеристика коммуникационной личности компьютерно-опосредованного дискурса. Вестник Брянского государственного университета. 2015. № 2. С. 276–280. https://elibrary.ru/uyynmb
5. Вайсгербер Й. Л. Родной язык и формирование духа. М.: УРСС, 2004. 229 с. https://elibrary.ru/qwhamr
6. Виноградов В. В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. 360 с. https://elibrary.ru/vwttyj
7. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Издательство ЛКИ, 2010. 264 с. https://elibrary.ru/rtdqlx
8. Al-Hoorie A. H., Hiver P., Larsen-Freeman D., Lowie W. From replication to substantiation: A complexity theory perspective. Language Teaching, 2023, 56(2): 276–291. https://doi.org/10.1017/S0261444821000409
9. Brown S. R. Subjectivity in the human sciences. The Psychological Record, 2019, 69: 565–579. https://doi.org/10.1007/s40732-019-00354-5
10. Dennett D. C. From bacteria to Bach and back: The evolution of minds. New York: W. W. Norton & Company, 2017, 496.
11. Einstein A. The common language of science. Advancement of Science, 1942, 2(5): 109–110.
12. Hall D. Subjectivity. London: Routledge, 2004, 160. https://doi.org/10.4324/9780203644072
13. Kosinski M., Stillwell D., Graepel T. Private traits and attributes are predictable from digital records of human behavior. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2013, 110(15): 5802–5805. https://doi.org/10.1073/pnas.1218772110
14. Lundberg A., Fraschini N., Aliani R. What is subjectivity? Scholarly perspectives on the elephant in the room. Quality & Quantity, 2023, 57: 4509–4529. https://doi.org/10.1007/s11135-022-01565-9
15. McNamara T. Language and subjectivity. Cambridge: Cambridge University Press, 2019, 264.
16. Searle J. R. Minds, brains, and programs. Reprinted. Mind design II: Philosophy, psychology, and artificial intelligence, ed. Haugeland J. Cambridge: The MIT Press, 1997, chapt. 7, 183–204. https://doi.org/10.7551/mitpress/4626.003.0007
17. Teilhard de Chardin P. The phenomenon of man. New York: Harper & Brothers, 1959, 320.
18. Turkle S. Alone together: Why we expect more from technology and less from each other. New York: Basic Books, 2011. 360.
19. Valkenburg P. M., Peter J. Adolescents’ identity experiments on the Internet. Consequences for social competence and self-concept unity. Communication Research, 2008, 35(2): 208–231. https://elibrary.ru/jsbzbz
20. Vella D., Gualeni S. Virtual subjectivity: Existence and projectuality in virtual worlds. Techné: Research in Philosophy and Technology, 2019, 23(2): 115–136. https://doi.org/10.5840/techne201951499
21. Wallace P. The psychology of the Internet. Cambridge: Cambridge University Press, 1999, 264.
22. Walther J. B. Computer-mediated communication: Impersonal, interpersonal, and hyperpersonal interaction. Communication Research, 1996, 23(1): 3–43. https://doi.org/10.1177/009365096023001001
