оригинальная статья

Никонимы писателей-классиков в интернет-дискурсе

Бральнин Дмитрий Олегович

Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина, Россия, Сыктывкар

eLibrary Author SPIN: 6106-6520

https://orcid.org/0009-0000-1777-8132

bralnin00@mail.ru

Аннотация: Исследование посвящено ономастическому анализу никонимов писателей-классиков, возникающих в социальных медиа как форма цифровой репрезентации культурно значимых исторических фигур. Цель работы – выявить и систематизировать типологические характеристики указанной группы никонимов. Методология включает анализ десяти единиц, извлеченных из поликодовых текстов в рамках нейросетевого эксперимента, и их последующее соотнесение с актуальными многоаспектными классификациями интернет-онимов. Результаты верифицируют тезис о неполном совпадении понятия «никоним» с псевдонимом, так как для писателей-классиков цифровое имя не становится знаком авторства, а выполняет иные функции. Показана вариативность способов образования никонимов от транслитерации базового антропонима до контаминированных конструкций с семантическим переосмыслением и широкий оценочный диапазон от нейтральных до ярко позитивных идентификаторов. Теоретическая значимость исследования состоит в апробации и уточнении существующих классификационных схем никонимов применительно к узкому корпусу, репрезентирующему канонические фигуры литературного наследия. Практическая значимость заключается в создании основы для компаративных исследований различных классов сетевых антропонимов. Выявленная модель «классический автор – никоним в поликодовом тексте» может быть использована в медиа-проектировании аккаунтов для большей узнаваемости пользователей и актуализации идентификационных маркеров.

Ключевые слова: никоним, интернет-дискурс, сетевой антропоним, цифровая ономастика, писатель-классик, типология, оценочность, самопрезентация

full article

Nikonyms of classical writers in the Internet discourse

Dmitriy O. Bralnin

Syktyvkar State University, Russia, Syktyvkar

eLibrary Author SPIN: 6106-6520

https://orcid.org/0009-0000-1777-8132

bralnin00@mail.ru

Abstract: The research is devoted to the onomastic analysis of classical writers' nikonyms that appear in social media as a form of digital representation of culturally significant historical figures. The aim of the work is to identify and systematize the typological characteristics of the mentioned group of niconyms. The methodology includes the analysis of ten units extracted from polycoded texts within the framework of a neural network experiment and their subsequent correlation with current multidimensional classifications of Internetonyms. The results verify the thesis about the incomplete coincidence of the concept of “nickname” with a pseudonym, since for classical writers the digital name does not become a sign of authorship, but fulfills other functions. It shows the variability of ways to form Nikonyms from transliteration of the basic anthroponym to contaminated constructions with semantic reinterpretation and a wide evaluative range from neutral to strongly positive identifiers. Theoretical significance of the study consists in approbation and refinement of the existing classification schemes of Nikonyms in relation to a narrow corpus representing canonical figures of literary heritage. The practical significance lies in the creation of a basis for comparative studies of different classes of network anthroponyms. The revealed model “classical author - niconym in a polycoded text” can be used in media-projecting accounts for greater user recognition and actualization of identification markers.

Keywords: niconym, internet discourse, online anthroponym, digital onomastics, classical writer, typology, evaluative, self-representation

Введение

Цифровая коммуникация вывела сетевые антропонимы в центр ономастики, чем определяется актуальность исследования. Группу онимов, использующихся как аналог личного имени в сетевом пространстве, принято именовать никонимами. Несмотря на значительное количество работ, посвященных общим свойствам никонимов, их типологические особенности и функциональная специфика остаются недостаточно изученными.

Целью статьи становится комплексное описание типологических особенностей десяти никонимов писателей-классиков, выявленных в поликодовых текстах, функционирующих в интернет-коммуникации, а задачами являются определение целей и функций никонимов, выявление их структуры и графических элементов, описание словообразовательных моделей и оценка аксиологической направленности.

Термин «никоним» (никнейм, сетевой ник, сетевое имя, виртуальное имя собственное) в научной литературе не имеет устоявшегося определения. Однако многие исследователи выделяют ключевые признаки никонимов как лексической группы:

• использование в виртуальном пространстве [Аникина 2011а: 199; Горбачева 2021: 58; Дальдинова, Сапаева 2022: 168; Москальчук 2009: 248; Рябов, Кравчук 2023: 74; Соков 2013: 70; Юдаева 2020: 33–35];
• наличие конкретного референта [Смольников 2005: 29];
• выбор самой языковой личностью [Соков 2013: 69–70; Юдаева 2020: 33–35];
• актуальность для носителей языка [Смольников 2005: 29];
• цель использования –

1. идентификация [Аникина 2011а: 199; Москальчук 2009: 248],
2. самопрезентация личности / визитная карточка [Дальдинова, Сапаева 2022: 168; Москальчук 2009: 248; Рябов, Кравчук 2023: 74],
3. отражение внутреннего мира человека и его ценностей [Рябов, Кравчук 2023: 74],
4. привлечение внимания [Москальчук 2009: 248],
5. реализация лингвокреативного потенциала виртуальной языковой личности [Соков 2013: 69–70; Юдаева 2020: 33–35];
6. авторизация в системе [Соков 2013: 69–70].

Специфическими чертами никонимов как особого класса антропонимов также называют необязательность именования человека, ограничение функционального диапазона сферой межличностного общения [Аникина 2011а: 199], стилистическую неоднородность, отнесение к безэквивалентной лексике [Юдаева 2020: 33–35] и др.

Цели использования никонимов можно соотнести с их функциями в виртуальной реальности[1]. Так, М.Г. Чабаненко выделил пять функций никонимов [Чабаненко 2007: 4–5]: функция самопрезентации соответствует цели самопрезентации личности, дискурсивная – отражению внутреннего мира человека и его ценностей посредством детерминации речевого поведения, игровая – реализации лингвокреативного потенциала, контактоустанавливающая и эмоционально-экспрессивная функции связаны с целью привлечения внимания (различие можно выявить только в желаемом результате – вступить / не вступить в коммуникацию).

Исследователи также добавляют техническую функцию никонима [Соков 2013: 70], что соответствует цели авторизации в системе, а также подчеркивают, что никоним является результатом воспроизводимой совокупности психологических и речеповеденческих характеристик языковой личности [Соков 2013: 70], что можно связать с идентификацией личности.

Многие исследователи сближают никнейм с псевдонимом и рассматривают его как частный случай псевдонима [Андреев 2011: 4–7], интернет-псевдоним [Шмелева 2013: 180], указывают на сходство понятий при учете того, что никнейм применяется в общении личного характера, тогда как псевдоним является знаком авторства [Голомидова 2005: 19–20]. Как считает А.В. Зубарева, единственным ключевым признаком противопоставления никнейма и других типов онимов становится сфера функционирования в интернете, поэтому такой тип онима можно назвать интернет-антропонимом [Зубарева 2018: 121].

Основными мотивами при создании никонима могут стать: реализация идеального Я, не совпадающего с реальным Я; уход от норм, правил, барьеров живой коммуникации; эксперименты с поиском истинного Я; желание реакции от других участников интернет-общения; обширное поле для имятворчества [Аникина 2011б: 143].

Представляют интерес никонимы, которые выбирают для самопрезентации известные личности. Одной из таких групп являются писатели-классики, так как этот лингвокультурный типаж «являет собой ментальный конструкт, инвариантные черты которого (общеизвестность и общепризнанность автора, непреходящее значение его произведений, выдающийся вклад в культуру и искусство) выражены системой языковых средств, выбор которых определяется жанрово-стилистической природой текстов и сферой их функционирования»[2]. В анализируемых примерах никоним не выбирается самостоятельно, а присваивается современным пользователем, что соответствует внешней идентификации представителя, что в большинстве случаев не характерно для никонимов, однако позволяет проводить исследование в контексте цифровой памяти культуры, связанной с осознанием «произошедших качественных изменений в мышлении и практиках современного человека» [Захарченко, Щедрина 2023: 33].

Методы и материалы

Нейросетевые эксперименты представляют собой попытку показать, как выглядели бы великие писатели и поэты в XXI веке. В одном из них представлены никонимы, потенциально пригодные для аккаунтов писателей-классиков[3]. Корпус исследования составили 10 никонимов, репрезентирующие авторов русского литературного канона XIX–XX вв. Объем выборки ограничен одной серией поликодовых текстов, оформленных в виде постов, где каждый «пост» предваряется никонимом. Отбор никонимов осуществлялся методом сплошной выборки, так как весь материал удовлетворяет таким критериям, как принадлежность «писателю-классику», статус которого подтвержден включением в школьную программу, и наличие в нике графических элементов, отражающих типичный интерфейс соцсетей.

Классификация никонимов проводилась с помощью методов функционально-целевого, структурно-графического, морфолого-деривационного и контент-анализа с категоризацией.

Результаты

В научной литературе встречается множество классификаций никонимов по различным основаниям. Для описания разных типов никонимов предлагают такие термины, как апоконимы, полуаллонимы, палинонимы, пренонимы, этнонимы и др. [Сымова, Николаева 2021: 220–222].

По функционально-целевым характеристикам [Соков 2013: 71] выделяются никонимы с номинативной, идентифицирующей, коммуникативной и технической функциями. Никонимов с коммуникативной (для попытки коммуникации с аудиторией) и технической (набор бессвязных символов, цифр или семантически опустошенное имя) функциями найдено не было.

К никонимам с номинативной функцией можно отнести случаи полного или частичного дублирования фамилий писателей с никнеймом: @gogol_viy (никоним Н.В. Гоголя), @chekhov_a (никоним А.П. Чехова), @ah_akhmatova (никоним А.А. Ахматовой), @_shenshin (никоним А.А. Фета; Шеншин – настоящая фамилия поэта[4]), @mayak (никоним В.В. Маяковского).

Идентифицирующая функция, при реализации которой никнейм может указывать на качества или свойства человека, внешность и др.,  в проанализированных никонимах выражена в указании на произведения писателей-классиков: @gogol_viy (Н.В. Гоголь «Вий»), @bird_of_prophecy (никоним А.А. Блока; пер. «птица пророчества», А.А. Блок «Гамаюн, птица вещая»); прозвища: @sverchok (Сверчок, никоним А.С. Пушкина), @lel_ryazansky (Лель рязанский, никоним С.А. Есенина); местность, связанную с писателем:  @poet_of_the_caucasus (никоним М.Ю. Лермонтова; пер. «поэт Кавказа»), @countryman (никоним Н.А. Некрасова; пер. «деревенский житель»).

Так, «рязанским Лелем» С.А. Есенина называли в меценатских гостиных и литературных салонах [Литераторы Санкт-Петербурга. XX век], а происхождение прозвища А.С. Пушкина «Сверчок» связано с псевдонимом поэта, взятом из поэмы В.А. Жуковского «Светлана», в литературном обществе «Арзамас»[5]. О прозвище А.С. Пушкина «Сверчок», иных типах номинации поэта на примере такого поликодового текста, как манга, подробнее можно прочесть в публикации [Бральнин 2024].

Лексико-семантическая классификация никонимов соотносится с первым типом и включает образование ников от собственных имен или фамилий, названий животных и растений, профессии, именования психического и эмоционального состояния человека и др. [Рябов, Кравчук 2023: 72–73].

Е.Н. Горбачева выделяет несколько иные модели образования антропонимов в виртуальной сфере: от личных имен (в том числе известных людей), от игры слов, указывающие на место, профессию, род деятельности, внешний вид, качества человека, интеллектуальные, эмоциональные, физические характеристики и т.д. [Горбачева 2021: 61].

М.Л. Якунина указывает такие тенденции в образовании сетевых имен, как совпадение с именем коммуниканта; переход общеупотребительных лексем или их сочетаний в разряд онимов; актуализация имен славянских богов и мифологических существ, отождествление с природными объектами или явлениями [Бойка 2008: 31], прецедентные высказывания, иноязычные лексемы, десемантизация и симплификация онима [Якунина 2013: 219–220].

Исследуемые никонимы образованы от лексем, связанных с личными именами писателей, прозвищами, с названиями произведений и местностью, актуальной для их творчества или биографии.

С точки зрения словообразовательной классификации, в которой автор ключевыми способами словообразования никонимов считает аббревиацию с усечением начальной или конечной частей слова либо с буквенным сокращением словосочетаний или предложений; аффиксацию; контаминацию; наложение фонетических ассоциаций и лексико-синтаксический способ [Саакян 2017: 152–155],  в представленном материале найдены такие словообразовательные способы, как лексико-синтаксический способ с субстантивными словосочетаниями в основе с соединением частей подчеркиванием (@bird_of_prophecy, @lel_ryazansky, @poet_of_the_caucasus), усечение (@mayak – усечение фамилии с возможной метафоризацией и связи поэта В.В. Маяковского с маяком как символом проводника) и контаминация с применением подчеркивания (@gogol_viy – фамилия + название произведения; @chekhov_a – транслитерация фамилии + инициал имени; @ah_akhmatova – усеченная транслитерированная основа имени + транслитерированная фамилия). В остальных случаях речь идет об обычной транслитерации (@_shenshin – транслитерация настоящей фамилии с предшествующим подчеркиванием; @sverchok – транслитерация личного прозвища) или переводе, например, ключевой характеристики тематики поэта (@countryman – относительно некрасовской поэзии).

Значимой для классификации никонимов становится категория оценочности: никнеймы с дружеской, положительной, пейоративной оценкой и неофициальные дериваты официального антропонима своего носителя с нейтральной характеристикой [Дальдинова, Сапаева 2022: 168–169]. Пейоративной оценки для никонимов писателей-классиков зафиксировано не было.

Большинство исследуемых никонимов являются нейтрально-характеризующими: @gogol_viy, @chekhov_a, @ah_akhmatova, @_shenshin, @mayak, @poet_of_the_caucasus, @countryman. Однако, в примерах имеются незначимые для данной классификации отличия: добавление элементов узнаваемости, например, название произведения (@gogol_viy), акцент на биографический факт или особенности творчества (@_shenshin, @poet_of_the_caucasus, @countryman) или отсутствие таковых элементов и переход к чисто утилитарной идентификации (@chekhov_a, @mayak). Для таких никнеймов, как @mayak и @poet_of_the_caucasus, может быть применена также положительная оценка.

Второе место по количеству занимают никонимы с положительной оценкой: @mayak, @bird_of_prophecy, @lel_ryazansky, @poet_of_the_caucasus. Можно сказать, что такие никнеймы декларируют отчасти суть творческой миссии каждого автора: творчество В.В. Маяковского отсылает к образу поэта-пророка, ведущего за собой светоча (маяк); пророческая сущность поэзии А.А. Блока (птица пророчества); подчеркивание связи творчества С.А. Есенина с фольклором и малой родиной (лель рязанский); указание на пространственную доминанту многих произведений М.Ю. Лермонтова, что может сопровождаться аксиологической трактовкой (поэт Кавказа[6]). Дружеская оценка представлена лишь в одном никнейме – @sverchok. Никоним передает личное именование, вызывающее чувство человечности по отношению к А.С. Пушкину, это никоним с камерной оценкой.

Со стороны структурного аспекта можно выделить никонимы из одного или нескольких слов и графические ники (с использованием букв различной высоты, с использованием букв латинского алфавита, различных символов и цифр, смешения алфавитов или нарушения орфографии) [Рябов, Кравчук 2023: 72–73].

Существуют более детальные классификации структурных частей никнейма. Так, выделяются кириллические, латинизированные, транслитерированные (как в одну, так и в другую стороны), цифровые, символьные, ненормативные, беспробельные никонимы [Соков 2014: 132–133]. Также рассматриваются популярные способы «креолизации» сетевого имени: «беспробельное» написание, введение в текст неязыковых символов, выделение в слове шрифтом некоторой части, смешение строчных и прописных букв, использование искусственной ошибки, перемежение кириллицы с латиницей, кириллическая запись иноязычных слов, возвращение к старой, дореформенной орфографии [Снегирева 2022: 84–85].

Все никонимы писателей-классиков состоят из букв латинского алфавита и двух графических знаков небуквенной природы: @ и _. Каждый из десяти никонимов представляет собой конструкцию из одного компонента, элементы которого соединены нижним подчеркиванием, несмотря на то что в основе нейминга часто лежат словосочетания.

Обсуждение

Результаты демонстрируют, что никонимы писателей-классиков воспроизводят основные словообразовательные, оценочные и структурные модели, описанные в современной ономастике, но акцент переходит на культурологическую значимость канонических авторов.

Функционально-целевой фокус рассмотрения данной группы никонимов выявил исключительно номинативные и идентифицирующие никонимы, что объясняется восприятием классиков как сакральных фигур. Такая закономерность показывает, что авторы-классики, репрезентированные в виртуальном пространстве, сохраняют ориентацию на узнаваемость, а не на интерактив и игровые практики, что отличает их от большинства пользователей сети.

Анализ оценочного спектра выявил преобладание нейтральных самоназваний при наличии значительно меньшего количества положительных и дружеских коннотаций. Такое распределение соотносится с социальным статусом референтов: писатель-классик не нуждается в эпатажно-негативной самоидентификации, но подчеркивается символический капитал автора. Тем самым выявлено, что оценочная составляющая никонима обусловлена культурной значимостью референта.

Все десять никонимов используют знак @ и нижнее подчеркивание для сегментирования написанных латиницей элементов. Анализ показал, что никонимы писателей-классиков тяготеют к латинизированным формам с минимумом графических маркеров, что может отражать общий тренд на унификацию, тогда как более сложные приемы креолизации для никонимов писателей-классиков нехарактерны.

Заключение

Исследование показало, что никонимы писателей-классиков охватывают лишь часть спектра сетевой антропонимии, демонстрируя тяготение к номинативным и идентифицирующим моделям.

Лексико-семантическая характеристика включает транслитерированные имена и фамилии, названия произведений, личные прозвища, характеризующие символы, указание на происхождение и др. Со структурной точки зрения исследуемые никонимы представляют собой многообразие конструкций: встретились как простые однословные, так и двухсловные и многословные фразы, выполненные латиницей, часто с транслитерацией русских слов. В качестве основного графического элемента было выделено использование знака @ в начале каждого никонима и применение подчеркивания как основного разделителя.

Выбор имени не только маркирует автора, но и конструирует «ключевой элемент» погружения читателя в литературное наследие, что добавляет аргумент в пользу рассмотрения никонима по большей части как инструмента цифровой репрезентации литературного канона.

Перспективами исследования становится сравнение моделей нейминга у современных писателей-классиков, которые производят номинацию целенаправленно и самостоятельно, с представленной в статье ситуацией внешней номинации, когда никоним закрепляется за автором создателем поликодового текста. Также планируется привлечение иных инструментов анализа, таких как учет социолингвистического контекста и др., что в дальнейшем позволит сравнить обновленные данные с полученными итогами.    

Конфликт интересов: Автор заявил об отсутствии потенциальных конфликтов интересов в отношении исследования, авторства и / или публикации данной статьи.

Conflict of interests: The author declared no potential conflicts of interests regarding the research, authorship, and / or publication of this article.

Литература / References

1. Андреев В. К. Автономинация в корпоративных языках молодежи: Форма и содержание. Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2011. № 5. С. 4–7. [Andreev V. K. Autonomination in corporate languages of the youth: form and content. Izvestia of the Volgograd State Pedagogical University, 2011, 5: 4–7. (In Russ.)]
2. Аникина Т. В. Политизированные никнеймы в ономастическом пространстве чатов. Политическая лингвистика. Вып. 35. Екатеринбург, 2011а. С. 198–201. [Anikina T. V. Political nicknames in chats. Political linguistics. Ekaterinburg, 2011a, 35: 198–201. (In Russ.)]
3. Аникина Т. В. Сопоставительное исследование виртуального антропонимикона англоязычных, русскоязычных и франкоязычных чатов: дисс. … к. филол. н. Екатеринбург, 2011б. 224 с. [Anikina T. V. Comparative study of the virtual anthroponymy of English-, Russian- and French-speaking chat rooms: dissertation ... candidate of philology. Ekaterinburg, 2011b, 224. (In Russ.)]
4. Бойка В. Ю. Никнеймы в белорусском интернет-дискурсе. Шестые Танковские чтения: материалы конференции. Минск, 2008. 324 с. [Boyka V. Yu. Nicknames in Belarusian Internet discourse. Sixth Tankov Readings: conference materials. Minsk, 2008, 324 (In Bel.)]
5. Бральнин Д. О. Лингвокультурные образы «Пушкин» и «Россия» в манге: визуально-номинативный аспект. Вестник Череповецкого государственного университета. 2024. № 1. С. 89–98. [Bralnin D. O. Linguocultural images “Pushkin” and “Russia” in manga: visual-nominative aspect. Bulletin of Cherepovets State University, 2024, 1, 89–98. (In Russ.)] https://doi.org/10.23859/1994-0637-2024-1-118-6
6. Голомидова М. В. Русская антропонимическая система на рубеже веков. Вопросы ономастики. 2005. № 2. С. 11–22. [Golomidova M. V.  Russian Anthroponymy at the Turn of the Century. Problems of onomastics, 2005, 2: 11–22. (In Russ.)]
7. Горбачева Е. Н. Антропонимическая система в компьютерно-опосредованной коммуникации. Актуальные проблемы английской лингвистики и лингводидактики: сборник научных трудов. Москва: Московский педагогический государственный университет, 2021. С. 56–62. [Gorbacheva E. N. Anthroponimic sistem in computer-based communication. Actual problems of English linguistics and linguodidactics: collection of scientific papers. Moscow: Moscow Pedagogical State University, 2021: 56–62. (In Russ.)]
8. Дальдинова Э. О. Г., Сапаева Х. Самопрезентация личности в интернет-дискурсе. Традиционная и инновационная наука: история, современное. 2022. С. 168–169. [Daldinova E. O. G., Sapaeva H. Self-presentation of personality in Internet discourse. Traditional and innovative science: history, modern, 2022: 168–169. (In Russ.)]
9. Захарченко И. Н., Щедрина О. М. Художественная визуализация цифровой памяти в современном медиаарте. Артикульт. 2023. № 4. С. 33–46. [Zakharchenko I. N., Shchedrina O. M. Artistic visualization of digital memory in modern media art. Artikult, 2023, 4: 33–46. (In Russ.)] https://doi.org/10.28995/2227-6165-2023-4-33-46
10. Зубарева А. В. Никнейм как особый тип онимов: в поисках интегрального признака. Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2018. № 4. С. 115–123. [Zubareva A. V. Nickname as a special type of onyms: in search of an integral sign. Izvestia of Southern Federal University. Philology, 2018, 4: 115–123. (In Russ.)]
11. Литераторы Санкт-Петербурга. XX век: энциклопедический словарь. Электронное издание. URL: https://lavkapisateley.spb.ru/enciklopediya/ (дата обращения: 01.06.2025). [Literators of St. Petersburg. XX century: encyclopedic dictionary. Electronic edition. URL: https://lavkapisateley.spb.ru/enciklopediya/ (date of reference: 01.06.2025). (In Russ.)]
12. Москальчук А. А. Никнейм – виртуальное имя человека. Записки горного института. 2009. Т. 182. С. 246–248. [Moskalchuk A. A. Nickname is a virtual name of a person. Notes of the Mining Institute, 2009, 182: 246–248. (In Russ.)]
13. Рябов Т. Д., Кравчук М. Г. Никнейм как форма самопрезентации в сети интернет: структурно-семантический аспект. Великое русское слово…: Материалы XX областной открытой научно-практической конференции, Иркутск, 09 декабря 2022 года. Иркутск: Иркутский государственный университет, 2023. С. 71–74. [Ryabov T. D., Kravchuk M. G. Nickname as a form of self-presentation in the Internet: structural and semantic aspect. Great Russian word...: Materials of the XX regional open scientific-practical conference, Irkutsk, December 09, 2022. Irkutsk: Irkutsk State University, 2023: 71–74. (In Russ.)]
14. Саакян А. Б. Способы образования и тематические группы никонимов. Исследовательская деятельность в образовательном пространстве региона: материалы V Региональной научно-практической конференции (Славянск-на-Кубани, 03–08 апреля 2017 года). Славянск-на-Кубани: Филиал ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» в г. Славянске-на-Кубани, 2017. С. 151–156. [Sahakyan A. B. Ways of formation and thematic groups of niconyms. Research activity in the educational space of the region: materials of the V Regional Scientific and Practical Conference (Slavyansk-on-Kuban, April 03-08, 2017). Slavyansk-on-Kuban: Branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education “Kuban State University” in Slavyansk-on-Kuban, 2017: 151–156. (In Russ.)]
15. Смольников С. Н. Актуальная и потенциальная русская антропонимия. Вопросы ономастики. 2005. № 2. С. 23–35. [Smolnikov S. N. Actual and Potential Russian Anthroponymy. Problems of onomastics, 2005, 2: 23–35. (In Russ.)]
16. Снегирева Е. В. Никнейм как вид креолизованного текста. Проблемы научно-практической деятельности. Поиск и выбор инновационных решений: сборник статей Международной научно-практической конференции (02 июля 2022 г., г. Стерлитамак). Уфа: OMEGA SCIENCE, 2022. С. 83–85. [Snegireva E. V. Nickname as a type of creolized text. Problems of scientific and practical activity. Search and choice of innovative solutions: collection of articles of the International Scientific and Practical Conference (July 02, 2022, Sterlitamak). Ufa: OMEGA SCIENCE, 2022: 83–85. (In Russ.)]
17. Соков А. А. Никоним как языковой знак: особенности графического оформления. Научное мнение. 2014. № 9. С. 130–134. [Sokov A. A. Nikonim as a linguistic sign: peculiarities of graphic design. Scientific Opinion, 2014, 9: 130–134. (In Russ.)]
18. Соков А. А. Функционально-стилевые особенности никонимов в виртуальном дискурсе. Известия ВГПУ. 2013. № 4. С. 69–72. [Sokov A. A. Functional and stylistic features of niconyms in virtual discourse. Izvestia of the Volgograd State Pedagogical University, 2013, 4: 69–72. (In Russ.)]
19. Сымова Ю. А., Николаева Е. В. Никнейм в интернет-пространстве как единица ономастики. Вопросы зарубежной филологии в контексте современных исследований: сборник научных статей XXX Международной научно-практической конференции, Чебоксары, 26–27 апреля 2021 года. Чебоксары: Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева, 2021. С. 218–223. [Symova Y. A., Nikolaeva E. V. Nickname in the Internet space as a unit of onomastics. Issues of foreign philology in the context of modern research: a collection of scientific articles XXX International Scientific and Practical Conference, Cheboksary, April 26-27, 2021. Cheboksary: Chuvash State Pedagogical University, 2021: 218–223. (In Russ.)]
20. Чабаненко М. Г. Молодежный дискурс как реализация типовой и индивидуальной языковой личности: автореф. дис. … канд. филол. наук. Кемерово, 2007. 22 с. [Chabanenko M. G. Youth discourse as a realization of typical and individual linguistic personality: autoref. diss. ... candidate of philological sciences. Kemerovo, 2007, 22. (In Russ.)]
21. Шмелева Т. В. Русский рэп как пространство языкового креатива. Лингвистика креатива. Екатеринбург, 2013. С. 176–193. [Shmeleva T. V. Russian rap as a space of linguistic creativity. Linguistics of creativity. Ekaterinburg, 2013: 176–193. (In Russ.)]
22. Юдаева О. В. Никнеймы как элемент речевого портрета пользователя сети. Военно-филологический журнал. 2020. № 1. С. 32–38. [Yudaeva O. V. Nicknames as an element of the speech portrait of the network user. Military-philological journal, 2020, 1: 32–38. (In Russ.)]
23. Якунина М. Л. Особенность интернет-дискурса: никнейм. Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 3: в 2-х ч. Ч. II. С. 218–221. [Yakunina M. L. Featurures of internet-discourse: nickname. Philological sciences. Issues of theory and practice. Tambov: Gramota, 2013, 3, II: 218–221. (In Russ.)]

1. Andreev V. K. Autonomination in corporate languages of the youth: Form and content. Izvestia of the Volgograd State Pedagogical University, 2011, (5): 4–7. (In Russ.) https://elibrary.ru/nyjtsb

2. Anikina T. V. Political nicknames in chats. Political linguistics, 2011a, (1): 198–201. (In Russ.) https://elibrary.ru/ndwvov

3. Anikina T. V. Comparative study of the virtual anthroponymy of English-, Russian- and French-speaking chat rooms. Cand. Philol. Sci. Diss. Yekaterinburg, 2011b, 224. (In Russ.) https://elibrary.ru/tasjlh

4. Boyka V. Yu. Nicknames in Belarusian Internet discourse (based on the Internet resources TUT.BY I LIVEJOURNAL.COM). 6th Tankov Readings. To mark the 125th anniversary of Yanka Kupala and Yakub Kolas and the 95th anniversary of Maxim Tank: Proc. Conf., Minsk, 26–27 Oct 2007. Minsk: BSPU, 2008, 92–94. (In Bel.)

5. Bralnin D. O. Cultural linguistic images of "Pushkin" and "Russia" in manga: Visual-nominative aspect. Bulletin of Cherepovets State University, 2024, (1): 89–98. (In Russ.) https://doi.org/10.23859/1994-0637-2024-1-118-6

6. Bralnin D. O. The linguistic and cultural type of "a classical writer" in modern Russian speech practice. Cand. Philol. Sci. Diss. Arkhangelsk, 2025, 208. (In Russ.)

7. Golomidova M. V. Russian Anthroponymy at the Turn of the Century. Problems of onomastics, 2005, (2): 11–22. (In Russ.) https://elibrary.ru/ugudcd

8. Gorbacheva E. N. Anthroponimic sistem in computer-based communication. Relevant issues of English linguistics and linguistic didactics, eds. Bloch M. Ya., Freidina E. L. Moscow: MPSU, 2021, 56–62. (In Russ.) https://elibrary.ru/hsnggb

9. Daldinova E. O. G., Sapaeva H. Personal self-presentation in Internet discourse. Traditional and innovative science: History, current status, and prospects, ed. Sukiasyan A. A. Ufa: AMI, 2022, 168–170. (In Russ.) https://elibrary.ru/kxvkcl

10. Zakharchenko I. N., Shchedrina O. M. Artistic visualization of digital memory in contemporary media art. Artikult, 2023, (4): 33–46. (In Russ.) https://doi.org/10.28995/2227-6165-2023-4-33-46

11. Zubareva A. V. Nickname as a special type of onym: In search of integrated sign. Proceedings of southern Federal University. Philology, 2018, (4): 115–123. (In Russ.) https://doi.org/10.23683/1995-0640-2018-4-115-123

12. Moskalchuk A. A. Nickname is a virtual name of a person. Journal of Mining Institute, 2009, 182: 246–248. (In Russ.) https://elibrary.ru/kzebrh

13. Ryabov T. D., Kravchuk M. G. Nickname as a form of self-presentation on the Internet: Structural and semantic aspect. Great is the Russian language...: Proc. XX Sci.-Prac. Conf., Irkutsk, 9 Dec 2022. Irkutsk: ISU, 2023, 71–74. (In Russ.) https://elibrary.ru/bbwrgg

14. Sahakyan A. B. Ways of formation and thematic groups of nickonyms. Research activity in the regional academic environment: Proc. V Sci.-Prac. Conf., Slavyansk-on-Kuban, 3–8 Apr 2017. Slavyansk-on-Kuban: The Branch of KubSU in the town of Slavyansk-on-Kuban, 2017, 151–156. (In Russ.) https://elibrary.ru/vudorv

15. Smolnikov S. N. Actual and Potential Russian Anthroponymy. Problems of onomastics, 2005, (2): 23–35. (In Russ.) https://elibrary.ru/ugudaz

16. Snegireva E. V. Nickname as a type of creolized text. Problems of scientific and practical activity. Search and choice of innovative solutions: Proc. Intern. Sci.-Prac. Conf., Ufa, 2 Jul 2022. Ufa: Omega Science, 2022, 84–85. (In Russ.) https://elibrary.ru/lcyrbj

17. Sokov A. A. Nickname as a linguistic sign: Features of graphic figuration. The Scientific Opinion, 2014, (9-1): 130–134. (In Russ.) https://elibrary.ru/teeggf

18. Sokov A. A. Functional and stylistic peculiarities of nicknames in the virtual discourse. Izvestia of the VSPU, 2013, (4): 69–72. (In Russ.) https://elibrary.ru/rgzwsl

19. Symova Yu. A., Nikolaeva E. V. Nickname on the Internet as a unit of onomastics. Issues of foreign philology in the context of modern research: Proc. XXX Intern. Sci.-Prac. Conf., Cheboksary, 26–27 Apr 2021. Cheboksary: CSPU named I. Yu. Yakovlev, 2021, 218–223. (In Russ.) https://elibrary.ru/pbvvza

20. Chabanenko M. G. Youth discourse as a realization of typical and individual linguistic personality. Cand. Philol. Sci. Diss. Abstr. Kemerovo, 2007, 21. (In Russ.) https://elibrary.ru/njcgtp

21. Shmeleva T. V. Russian rap as a space of linguistic creativity. Linguistics of creativity, ed. Gridina T. A. Ekaterinburg: USPU, 2013, 176–194. (In Russ.) https://elibrary.ru/sbwojz

22. Yudaeva O. V. Nicknames as an element of the network user’s speech portrait. Voenno-filologicheskij zhurnal, 2020, (1): 32–38. (In Russ.) https://elibrary.ru/tvygsq

23. Yakunina M. L. Featurures of internet-discourse: Nickname. Philology. Theory & Practice, 2013, (3-2): 218–221. (In Russ.) https://elibrary.ru/pvjwlv