Пермь, Россия
Пермь, Пермский край, Россия
Передача пространственного отношения между объектами в коммуникативном акте является одной из основных когнитивных функций. Пространственные отношения отражают категории, с которыми сталкивается каждый человек в процессе осуществления собственной жизнедеятельности. В работе рассматривается двойная пространственная ориентация говорящего в среде виртуальной реальности (VR). Цель – представить специфику двойной ориентации говорящего в VR-пространстве в зависимости от двух факторов: коммуникативных параметров ситуации и неязыкового фактора гендер у испытуемых. Двойная пространственная ориентация является комбинацией эгоцентрической, аллоцентрической или геоцентрической ориентаций и их разновидностей. Специфика использования комбинаций двойной ориентации может быть обусловлена различными факторами. В нашем исследовании впервые делается попытка продемонстрировать влияние экстралингвистического фактора гендер у испытуемых и коммуникативных параметров самой ситуации на двойную пространственную ориентацию говорящего в VR. С этой целью нами был проведен эксперимент в VR-среде, в котором участвовали 24 информанта и применялись пять сцен с различными коммуникативными параметрами. В качестве материала было получено 725 реплик, в которых обнаруживаются комбинации двойных ориентаций. Анализ полученного материала производился в ИС Семограф. Результаты анализа показали превалирование комбинации аллоцентрической и геоцентрической ориентаций, а также тенденцию влияния гендерного фактора и некоторых коммуникативных параметров на частоту встречаемости комбинаций двойной пространственной ориентации говорящего. Основной вывод проведенного исследования заключается в том, что ядром двойной пространственной ориентации говорящего в VR выступают комбинации аллоцентрической и геоцентрической ориентаций на топос – GE \ T + AL и AL + GE \ T.
виртуальная реальность, пространственная ориентация, дейксис, гендер, коммуникация
1. Талески А. Поведение говорящего в виртуальной реальности (методика эксперимента и описание предварительных результатов). Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2020. Т. 12. № 4. С. 54–67. https://doi.org/10.17072/2073-6681-2020-4-54-67
2. Berthele R. Ort und Weg. Berlin: Walter de Gruyter, 2006, 305.
3. Bohil C., Owen Ch. B., Jeong E. J., Alicea B., Biocca F. Virtual reality and presence. 21st century communication: A reference handbook, ed. Eadie W. F. Newbury park: Sage, 2009, 534–544. http://dx.doi.org/10.4135/9781412964005
4. Bryant D. J. A spatial representation system in humans. Psycholoquy, 1992, 3(16). URL: https://www.cogsci.ecs.soton.ac.uk/cgi/psyc/newpsy?3.16 (accessed 23 Apr 2024).
5. Byagowi A., Moussavi Z. Design of a Virtual Reality Navigational (VRN) experiment for assessment of egocentric spatial cognition. 2012 Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine and Biology Society: Proc. Conf., San Diego, 1 Sep 2012. San Diego: IEEE, 2012, 4812–4815. https://doi.org/10.1109/EMBC.2012.6347070
6. Castronovo F., Nikolic D., Liu Y., Messner J. An evaluation of immersive virtual reality systems for design reviews. 13th International Conference on Construction Applications of Virtual Reality: Proc. Conf., London, 30–31 Oct 2013. London: UK, 2013, 22–29.
7. Creem-Regehr S. H., Stefanucci J. K., Thompson W. B. Perceiving absolute scale in virtual environments: How theory and application have mutually informed the role of body-based perception. Psychology of Learning and Motivation, 2015, 62: 195–224. https://doi.org/10.1016/bs.plm.2014.09.006
8. Fox J., Arena D., Bailenson J. N. Virtual Reality: A survival guide for the social scientist. Journal of Media Psychology, 2009, 21(3): 95–113. https://doi.org/10.1027/1864-1105.21.3.95
9. Gramann K. Embodiment of spatial reference frames and individual differences in reference frame proclivity. Spatial Cognition & Computation: An Interdisciplinary Journal, 2013, 13(1): 1–25. https://doi.org/10.1080/13875868.2011.589038
10. Interrante V., Ries B., Anderson L. Distance perception in immersive virtual environments, revisited. IEEE Virtual Reality Conference: Proc. Conf., Alexandria, 25–29 Mar 2006. Alexandria: IEEE, 2006, 3–10. https://doi.org/10.1109/VR.2006.52
11. Jones J. A., Hopper J. E., Bolas M. T., Krum D. M. Orientation perception in real and virtual environments. IEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics, 2019, 25(5): 2050–2060. https://doi.org/10.1109/TVCG.2019.2898798
12. Keshner E. A., Kenyon R. V. Postural and spatial orientation driven by virtual reality. Studies in Health Technology and Informatics, 2009, 145: 209–228. https://doi.org/10.3233/978-1-60750-018-6-209
13. Kim J. J.-J., McManus M. E., Harris L. R. Body orientation affects the perceived size of objects. Perception, 2022, 51(1): 25–36. https://doi.org/10.1177/03010066211065673
14. Klatzky R. L. Allocentric and egocentric spatial representations: Definitions, distinctions, and interconnections. Lecture Notes in Artificial Intelligence, 1998, 1: 1–17. https://doi.org/10.1007/3-540-69342-4_1
15. Levinson S. C. Frames of reference and Molyneux’s question: Crosslinguistic evidence. Language and Space, 1996, 109–169. https://doi.org/10.7551/mitpress/4107.003.0006
16. Levinson S. C. Space in language and cognition: Explorations in cognitive diversity. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, 414.
17. Levinson S. C. Vision, shape, and linguistic description: Tzeltal body-part terminology and object description. Linguistics, 1994, 32(4-5): 791–855. https://doi.org/10.1515/ling.1994.32.4-5.791
18. Mohler B. J., Creem-Regehr S. H., Thompson W. B. The influence of feedback on egocentric distance judgments in real and virtual environments. APGV '06: Proceedings of the 3rd symposium on Applied perception in graphics and visualization: Proc. Symp., Boston, 28–29 Jul 2006. NY: Association for Computing Machinery, 2006, 9–14. https://doi.org/10.1145/1140491.1140493
19. Moon H.-J., Wu H.-P., Falco E., Blanke O. Physical body orientation impacts virtual navigation experience and performance. Eneuro, 2023, 10(11): 1–12. https://doi.org/10.1523/ENEURO.0218-23.2023
20. Morganti F., Stefanini S., Riva G. From allo- to egocentr ic spatial ability in early Alzheimer’s disease: A study with virtual reality spatial tasks. Cognitive Neuroscience, 2013, 4(3-4): 171–180. https://doi.org/10.1080/17588928.2013.854762
21. Park C., Jang K. Investigation of visual self-representation for a Walking-in-Place navigation system in virtual reality. IEEE Conference on Virtual Reality and 3D User Interfaces (VR): Proc. Conf., Osaka, 23–27 Mar 2019. Osaka: IEEE, 2019, 1114–1115. https://doi.org/10.1109/VR.2019.8798345
22. Pastel S., Chen C. H., Bürger D., Naujoks M., Martin L. F., Petri K., Witte K. Spatial orientation in virtual environment compared to real-world. Journal of Motor Behavior, 2020, 53(6): 693–706. https://doi.org/10.1080/00222895.2020.1843390
23. Peeters D. Virtual reality: A game-changing method for the language sciences. Psychonomic Bulletin & Review, 2019, 26(3): 894–900. https://doi.org/10.3758/s13423-019-01571-3
24. Phillips L., Interrante V., Kaeding M., Ries B., Anderson L. Correlations between physiological response, gait, personality, and presence in immersive virtual environments. Presence, 2012, 21(2): 119–141. https://doi.org/10.1162/PRES_a_00100
25. Shelton A. L., McNamara T. P. Multiple views of spatial memory. Psychonomic Bulletin & Review, 1997, 4(1): 102–106.
26. Wartenberg F., May M., Peruch P. Spatial orientation in virtual environments: Background considerations and experiments. Spatial Cognition: An interdisciplinary approach to representing and processing spatial knowledge, eds. Freksa C., Habel C., Wender K. F. Berlin; Heidelberg; New York; Barcelona; Budapest; Hong Kong; London; Milan; Paris; Santa Clara; Singapore; Tokyo: Springer, 1998, 1404: 469–489. https://doi.org/10.1007/3-540-69342-4_22
27. Wolbers T., Hegarty M. What determines our navigational abilities? Trends in Cognitive Science, 2010, 14(3): 138–146. https://doi.org/10.1016/j.tics.2010.01.001
