Кемерово, Россия
Кемерово, Россия
Цель – проанализировать дискурсивную практику студенческой молодежи в виртуальном пространстве, выделить и классифицировать элементы текста комментариев. Методом исследования является количественно-качественный контент-анализ. Для установления регулярности выявлялись определенные наборы случаев, форм проявления исследуемого феномена. Проанализированы дискурсивные практики социальных сообществ ВКонтакте: Отчислено, Кемеровский государственный университет, Социально-психологический институт КемГУ, Студенческий клуб КемГУ, КемГУ / Подслушано / Кемерово, Студия психологической грамотности СПИ КемГУ. Изучена специфика языка общения молодежи. Определены преобладающие темы обсуждения, раскрывающие ценности, суждения, эмоциональный тон, креативность и выражение личной позиции субъектов высказывания: учебный процесс, организация быта, отношения, состояние здоровья, экзистенциальная проблематика, социальная критика. Установлены функции комментариев: идентификационная, информационная, аффилиативная, психотерапевтическая, креативная. Изучение комментариев позволяет выявить особенности коммуникации молодежи в виртуальном пространстве, что содействует выстраиванию более эффективной и последовательной коммуникации в учебном, воспитательном процессах. Дискурсивные практики в неформальной языковой среде ВКонтакте содержат экстралингвистические факторы, проявляющиеся в языковых конструкциях, контент-анализ которых свидетельствует о специфической идеологии молодежи, ценностях, установках, мнениях в отношении значимых тем.
дискурс, дискурсивная практика, комментарии, коммуникативные процессы, виртуальные студенческие сообщества, ВКонтакте
1. Бажалкина Н. С. К проблеме различных подходов к пониманию дискурса в современном языкознании. Вестник Кемеровского государственного университета. 2016. № 1. С. 156-160. https://elibrary.ru/vqsvvh
2. Бокаева А. Н., Нурсеитова Х. Х. К определению понятия «дискурс». Lingua mobilis. 2012. № 1. С. 19-23. https://elibrary.ru/tigybb]
3. Бочаров В. Ю. Дискурс-анализ сообществ американской рабочей молодежи в социальной сети Reddit. Семиотические исследования. Semiotic studies. 2021. Т. 1. № 1. С. 100-113. https://doi.org/10.18287/2782-2966-2021-1-1-100-113
4. Карасик В. И. Структура институционального дискурса. Проблемы речевой коммуникации, отв. ред. О. В. Сиротинина. Саратов: СГУ, 2000. С. 25-33. https://elibrary.ru/xrpbvz
5. Караулов Ю. Н., Петров В. В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса. In: Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000. С. 5-11.
6. Нгуен Т. М. Ч., Щербаков М. В. Метод формирования профиля пользователей Facebook на основе анализа реакций и чувствительности текста. Известия Волгоградского государственного технического университета. 2017. № 1. С. 73-78. https://elibrary.ru/xwzpdb
7. Рогова Е. Н., Яницкий Л. С. Готовность к волонтерству в дискурсе студенческой молодежи в условиях пандемии COVID-19. Профессиональное образование в России и за рубежом. 2020. № 4. С. 40-47. https://elibrary.ru/zsvwvs
8. Таршис Е. Я. Перспективы развития метода контент-анализа. Социология: методология, методы, математические модели. 2002. № 15. С. 71-92. https://www.elibrary.ru/peyiot
9. Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод. 2-е изд., испр. Харьков: Гуманитарный центр, 2008. 352 с.
10. Хасанова З. С. К вопросу о критериях выделения профессионального дискурса. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2014. № 16. С. 268-278. https://elibrary.ru/spdfgh
11. Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия. 3-е изд., стер. М.: Флинта, 2017. 128 с.
12. Шапинская Е. Н. К методологии исследований культуры: дискурсивный анализ. Культура культуры. 2017. № 2. URL: http://cult-cult.ru/to-the-methodology-of-cultural-studies-discourse-analysis/ (accessed 28 Oct 2022). https://elibrary.ru/ypqelj
13. Fairclough N. Language and power. London-NY: Longman, 1989, 259.
