Санкт-Петербург, Россия
Юристы не одно столетие объявляют тему причинности в праве наиболее трудной. Все это время доктрина идет по пути непримиримого поиска единственной и верной теории причинно-следственной связи. Однако попытки каждый раз оказываются тщетными. Отдельные подходы позволяют разрешить распространенные правовые конфликты, хотя всегда находится случай, разбивающий целую концепцию. При этом доктринальные споры обостряются усложняющимися противоречиями судебной практики как по гражданским, так и по уголовным делам. Правоприменители все чаще отдают решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями на откуп экспертам, перекладывая на них ответственность за разрешение вопроса права (причинная связь – признак corpus delicti). При этом исследователи до сих пор игнорируют преломление достижений современной философии и теории права в отраслевые воззрения на причинность. Известные с дореволюционных трудов (на русском и иностранных языках) примеры и аргументы к пониманию причинной связи отражены в ряде статей: утверждаются ее необходимость, объективность, данность. На примерах исследований и судебной практики в рамках постклассической теории права представлена конструируемость причинной связи для целей юридической ответственности. Отдельно рассмотрены вопросы терминологии, разночтений, причинности и вины, казуистики и формальности причинной связи, common sense. На основании последних результатов научных исследований ведущих зарубежных и российских специалистов по теории права, гражданскому и уголовному праву доказывается ключевой тезис: причинная связь – это правовой конструкт.
причинно-следственная связь, уголовная ответственность, договорная ответственность, деликтная ответственность, правовой конструкт, релятивистская философия, судебная практика
1. Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве: вопросы теории и практики: дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 1999. 410 с.
2. Кошелева А. Ю. Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путем бездействия: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 156 с.
3. Медведева С. Н. Криминалистические проблемы причинности в раскрытии и расследовании преступлений против жизни и здоровья: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 195 с.
4. Соктоев З. Б. Причинность в уголовном праве: теоретические и прикладные проблемы: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014. 408 с.
5. Зимирева Л. А. Причинная связь в преступлениях против жизни: дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. 228 с.
6. Игнатьев М. Е. Криминалистическая теория и практика установления причинно-следственных связей в расследовании преступлений: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2020. 454 с.
7. Михайлов В. С. Причинно-следственная связь как условие деликтной ответственности: дис. … канд. юрид. наук. М., 2021. 239 с.
8. Агамов-Тупицын В. Критика системного разума. Екатеринбург-М.: Кабинетный ученый, 2018. 376 с.
9. Честнов И. Л. Постклассическая теория права. СПб.: Алеф-Пресс, 2012. 649 с.
10. Summers А. Common-sense causation in the law // Oxford Journal of Legal Studies. 2018. Vol. 38. № 4. P. 793-821. https://doi.org/10.1093/ojls/gqy028
11. Moore М. S. The metaphysics of causal intervention // California Law Review. 2000. Vol. 88. № 3. P. 827-877. https://doi.org/10.2307/3481196
12. Филимонов В. Д. Проблема причинной связи в уголовном праве // Уголовное право. 2020. № 4. С. 83-89.
13. Ковалев М. И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. 176 с.
14. Мелешко Д. А. Смерть человека как квалифицирующий признак халатности должностных лиц органов опеки и попечительства // Уголовное право. 2017. № 5. С. 77-80.
15. Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву, читанные Н. С. Таганцевым, доктором уголовного права, ординарным профессором Императорскаго Училища правоведения, почетным членом университетов С.-Петербургскаго и св. Владимира. Часть общая. СПб.: Гос. тип., 1888. Вып. 2. [2]+XV-XXVIII+381-974 c.
16. Яблочков Т. М. Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков. Т. 2. Очерки законодательной и судебной практики. Ярославль: Тип. Губ. правления, 1911. X+[1]+600+4 c.
17. Кудрявцев В. Н. Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2000. - 315 с. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2002. № 2. С. 254-256.
18. Байбак В. В. Причинная связь как условие договорной ответственности: сравнительно-правовой очерк // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. № 6. С. 4-21.
19. Green L. The casual relation issue in negligence law // Michigan Law Review. 1962. Vol. 60. № 5. P. 543-576.
20. Wagner T. Limitations of damages for breach of contract in German and Scots law - a comparative law study in view of a possible European unification of law // Hanse Law Review. 2014. Vol. 10. № 1. P. 73-97.
21. Moréteau O. Basic questions of tort law from a French perspective // Basic Questions of Tort Law from a Comparative Perspective / ed. H. Koziol Wien: Sramek, 2015. P. 3-91.
22. Попов А. Н. Вина в преступлениях против жизни (ст. ст. 105, 106, 107, 108 УК РФ). СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2016. 123 с.
23. Евстигнеев Э. А. Вопросы соотношения вины и причинно-следственной связи в деликтном праве // Вестник гражданского права. 2020. Т. 20. № 1. С. 33-59. https://doi.org/10.24031/1992-2043-2020-20-1-33-59
24. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. М.: Наука, 1994. Т. 1. 380 с.
25. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. СПб.: Книжный магазин А. Ф. Цинзерлинга, 1887. 434 с.
26. Варга Ч. Загадка права и правового мышления. СПб.: Алеф-Пресс, 2015. 407 с.
27. Сергеевский Н. Д. Современные задачи уголовного законодательства в России. СПб.: Типография Правительствующего сената, 1883. С. 105-133.
28. Hulsman L. H. C. Critical criminology and the concept of crime // Contemporary Crisis. 1986. Vol. 10. № 1. P. 63-80. https://doi.org/10.1007/BF00728496
29. Гилинский Я. И. Криминология постмодерна (неокриминология). СПб.: Алетейя. 2021. 136 с.
30. Robinson M. B. Why crime? An integrated systems theory of antisocial behavior. N.-J.: Pearson Prentice Hall, 2004. 17 p.
31. Stapleton J. Legal cause: cause-in-fact and the scope of liability for consequences // Vanderbilt Law Review. 2001. Vol. 54. № 3. P. 941-1009.
32. Hoffmann L. Causation // Perspectives on causation / ed. R. Goldberg. London: Hart Publishing, 2011. P. 3-10. https://doi.org/10.5040/9781472561022.ch-001
33. Будылин С. Л. Оттого что в кузнице не было гвоздя. Причинная связь и предвидимость убытков в России и за рубежом // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 1. С. 111-151.
34. Радов В. В. Конфигурация причинной связи при бездействии обязанного лица // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2020. Т. 4. № 3. С. 278-286. https://doi.org/10.21603/2542-1840-2020-4-3-278-286
35. Koziol H. Basic questions of tort law from a Germanic perspective. Wien: Jan Sramek Verlag, 2012. 380 p.
36. Hamer D. Factual causation and scope of liability: what's the difference? // Modern Law Review. 2014. Vol. 77. № 2. P. 155-188. https://doi.org/10.1111/1468-2230.12063
37. Михайлов В. С. Концепция фактической причинной связи и некоторые проблемы ее применения // Вестник гражданского права. 2018. № 3. С. 103-161. https://doi.org/10.24031/1992-2043-2018-18-3-103-161
38. Hart H. L. A. The Ascription of Responsibility and Rights // Proceedings of the Aristotelian Society. 1949. Vol. 49. № 1. P. 171-194. https://doi.org/10.1093/aristotelian/49.1.171
39. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. 560 с.
40. Честнов И. Л. Философские основания юридической науки // Метафизика права: мат-лы межвуз. науч.-методич. коллоквиума по вопросам методологии и методики юридических исследований / под общ. ред. И. Л. Честнова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. С. 5-14.
41. Мамардашвили М. К. Эстетика мышления. М.: Московская школа политических исследований, 2000. 412 с.
42. Бершицкий Э. Е. Правовая определенность и оценочные категории: краткий очерк на примере составов правонарушений в различных отраслях права. М.: М-Логос, 2021. 150 с.
43. Шиханов В. Н. Иррациональное в уголовном праве: между крахом юридической науки и ее новыми горизонтами // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран: мат-лы IX Междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 16 октября 2020 г.) Иркутск: Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2020. Т. 2. С. 175-181.
44. Кошелева А. Ю. Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путем бездействия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 27 с.
45. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции. М.: Постум, 2015. 238 с.
46. Честнов И. Л. Философия права в эпоху постметафизики // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2017. № 1. С. 8-27.
47. Hart H. L. A., Honoré Т. Causation in the law. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press. 1985. 544 p.
48. Харт Г. Л. А. Понятие права. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 302 c.
49. Hart H. L. A. Philosophy of law and jurisprudence in Britain (1945-1952) // The American Journal of Comparative Law. 1953. Vol. 2. № 3. P. 355-364. https://doi.org/10.2307/837483
50. King B. E. Propositions about law // The Cambridge Law Journal. 1951. Vol. 11. P. 31-39.
51. Честнов И. Л. Постклассическая методология генезиса права - диалог традиции и воли // Правогенез: традиция, воля, закон. СПб.: Алетейя, 2021. С. 52-67.
