ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КАК ИНДИКАТОР ФИНАНСОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
Рубрики: ЭКОНОМИКА
Авторы:
1.
ФГБОУ ВПО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности»
2.
ФГБОУ ВПО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности»
Тип:
Статья
Страницы:
с 138
по 142
Статус:
Опубликован
Получено:
25.12.2013
Одобрено:
25.12.2013
Опубликовано:
25.12.2013
Классификаторы:
УДК 658.14/.17
УДК 66 Химическая технология. Химическая промышленность. Родственные отрасли
УДК 60 Прикладные науки. Общие вопросы
УДК 66 Химическая технология. Химическая промышленность. Родственные отрасли
УДК 60 Прикладные науки. Общие вопросы
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
Имущество, коэффициенты, финансовое состояние, собственный и заемный капитал, финансовая независимость
Аннотация (русский):
Проведена сравнительная характеристика наиболее встречающихся в различных методиках относительных показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятий. Проведен анализ обоснованности коэффициентного метода оценки финансового состояния. Предложены оптимальные показатели в соответствии с текущим состоянием бухгалтерской отчетности.
Проведена сравнительная характеристика наиболее встречающихся в различных методиках относительных показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятий. Проведен анализ обоснованности коэффициентного метода оценки финансового состояния. Предложены оптимальные показатели в соответствии с текущим состоянием бухгалтерской отчетности.
Ключевые слова:
Имущество, коэффициенты, финансовое состояние, собственный и заемный капитал, финансовая независимость
Имущество, коэффициенты, финансовое состояние, собственный и заемный капитал, финансовая независимость
Введение Рассматривая показатели финансового состояния во многих аналитических работах, приходится сталкиваться с разночтениями в трактовке показателей, поэтому востребованность данной работы обусловлена приведением в логическое соответствие распространенных показателей финансовой устойчивости с обоснованием их применения. Целью работы является обобщение мнения различных авторов по вопросу оценки финансового положения организаций через систему относительных показателей финансовой устойчивости и определение наиболее значимых показателей для использования в аналитической работе. Объект и методы исследования Объектом исследования были выбраны предприятия агропромышленного комплекса Кемеровской области, продолжающие существование с начала периода сбора информации по теме по настоящее время. Для написания статьи использованы данные органов государственной статистики, изучены документация и информационные материалы, применен метод сравнения, метод динамический, монографический и нормативный, расчеты проведены аналитическим методом. Результаты и их обсуждение Бухгалтерский баланс служит индикатором для оценки финансового состояния предприятия. Итог баланса дает ориентировочную сумму средств, находящихся в распоряжении предприятия. Для общей оценки финансового состояния предприятия составляют уплотненный баланс, в котором объединяют в группы однородные статьи. При этом сокращается число статей баланса, что повышает его наглядность и позволяет сравнивать с балансами других предприятий. После общей характеристики финансового состояния и его изменения за отчетный период важной задачей анализа финансового состояния является исследование показателей финансовой устойчивости. Для данного блока анализа имеет решающее значение вопрос о том, какие показатели отражают сущность устойчивости финансового состояния. Наиболее обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, получаемый в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат. При этом имеется в виду обеспеченность определенными видами источников (собственными, кредитными и другими заемными). Это абсолютные показатели финансовой устойчивости [1]. Многие авторы научных и учебных трудов приводят свои группы относительных показателей финансовой устойчивости. Так или иначе, все эти показатели затрагивают отношение собственного капитала к заемному, и их соотношения с величиной имущества. Многие авторы называют по-разному показатели, имеющие одинаковую методику их расчета, и наоборот, показатели, рассчитываемые по-разному, имеют одинаковое название в различных методиках. Например, коэффициент независимости многими определяется как отношение собственного капитала к валюте баланса. Также этот показатель называется коэффициент автономии или коэффициент финансовой автономии. По сути, этот показатель отражает всего лишь удельный вес третьего раздела баланса к общей сумме источников формирования имущества предприятия. А использование значения этого показателя в анализе с разной трактовкой дает столько разнообразных наименований [2]. Встречается также в различных методиках коэффициент концентрации собственного капитала, который показывает долю собственного капитала и резервов к валюте баланса. Учитывая преобразования в строении бухгалтерского баланса в последние годы, выделять в расчетах обособленно резервы становится нецелесообразно, на наш взгляд. Оценочные обязательства, которые представлены остатками по счету Резервы предстоящих расходов, следует учитывать как обязательства и не рассматривать их в составе собственного капитала. Следует рассмотреть варианты включения доходов будущих периодов и сумм целевого финансирования в части целевого бюджетного финансирования, грантов или технической помощи в состав собственного капитала, так как эти суммы с большой вероятностью будут в последующих отчетных периодах увеличивать нераспределенную прибыль организации [3]. По данным органов государственной статистики, из всех возможных показателей для сравнения предприятий по уровню финансовой устойчивости рассчитывается коэффициент автономии. Рассмотрим в табл. 1 динамику этого показателя на примере предприятий обрабатывающей промышленности, в частности предприятий по производству пищевых продуктов. Таблица 1 Коэффициент автономии предприятий Кемеровской области в 2007–2012 гг, в % (данные за 2011 г. не рассчитывались) Предприятие, производство 2007 2008 2009 2010 2012 Всего предприятий, в том числе: обрабатывающие производства производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 35,6 33,4 33,6 33,9 29,8 42,9 41,4 39,4 34,5 30,2 8,3 15,4 19,9 18,2 3,7 Всего 100 лучших (по данным Росстата), в том числе: обрабатывающие производства производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 47,9 46,4 47,0 46,0 45,7 51,2 48,5 47,8 39,7 42,5 12,1 35,5 37,8 44,5 35,7 Коэффициент автономии определяется отношением суммы собственных средств к активам и характеризует долю средств, вложенных собственниками в имущество. Значение этого коэффициента в целом по предприятиям составляет 34–35 %, по группе предприятий лидеров значение составляет 46–48 %, что свидетельствует о более устойчивом положении этих предприятий в финансовом отношении, стабильности и независимости от внешних кредиторов. Рассматривая предприятия по производству пищевых продуктов, включая напитки, и табака, следует отметить улучшение этого показателя за анализируемый период с 8 % в 2007 г. до 18 % в 2010 г., а по группе предприятий-лидеров – с 12 до 44 %. В 2012 г. наблюдается снижение показателя по всем группам, особенно по всей группе предприятий по производству пищевых продуктов, включая напитки, и табака. Перейдем теперь к обоснованию необходимости применения коэффициентов, связанных с использованием заемных источников в анализе. Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала в различных методиках имеет другое название – коэффициент капитализации. Так как капитализация – это преобразование средств (части чистой прибыли, дивидендов и другого или всей прибыли) в добавочный капитал, добавочные факторы производства (такие как средства труда, предметы труда, рабочая сила и т.д.), в результате чего достигается увеличение размера собственных средств, то подобное определение показателя, на наш взгляд, не совсем отражает его экономическую суть. В свою очередь, заимствование термина «коэффициент финансового левериджа» или «коэффициент финансового риска», из управленческого анализа, вполне соответствует действительности. В практике встречается коэффициент финансового риска, определяемый как отношение привлеченных средств к заемному капиталу. Насколько такое соотношение важно для анализа – остается непонятным, в данном случае мы считаем, что важнее сопоставление по срокам возврата привлеченных средств. Коэффициент покрытия долгов собственными средствами (также называется коэффициентом финансирования) автора Г.В Савицкой определяется как отношение 3 раздела баланса плюс резервы предстоящих расходов к общей величине финансовых обязательств, т.е. это обратный показатель коэффициента финансового левериджа, описанного выше [4]. Коэффициент финансовой зависимости у Г.М. Колпаковой и Г.В. Савицкой рассчитывается по-разному. Подобная ситуация приводит к разночтениям у аналитиков. Попробуем разобраться в обоснованности такого наименования. Данный показатель Г.М. Колпакова предлагает рассчитывать как отношение суммы хозяйственных средств к собственному капиталу, а Г.В. Савицкая рассматривает его как отношение доли заемного капитала к валюте баланса. На наш взгляд, использование термина «коэффициент финансовой зависимости» при нахождении доли заемного капитала в валюте баланса – нельзя считать уместным. Так как однозначный вывод о финансовой зависимости нельзя сделать только исходя из доли заемного капитала в имуществе предприятия. Поэтому наименование «коэффициент концентрации привлеченного капитала» для данного показателя следует считать более уместным. Единственным недостатком можно отметить, что заемный и привлеченный капитал многие аналитики трактуют как разные понятия, поэтому следует формулировать этот показатель как коэффициент концентрации заемного и привлеченного капитала, а при расчете применять долгосрочные, краткосрочные кредиты и займы, а также кредиторскую задолженность. Существующие показатели, такие как отношение собственного капитала к заемному, называемый коэффициент финансирования или коэффициент покрытия долгов собственным капиталом (коэффициент платежеспособности), является прямым следствием названных ранее показателей, характеризующих долю каждого из видов капитала к валюте баланса. Коэффициент долгосрочного привлечения средств определяет долю долгосрочного капитала в общей сумме долгосрочного капитала и собственного капитала – этот показатель не несет дополнительной информации, позволяющей охарактеризовать финансовое положение организации, так как он только и характеризует соотношение долгосрочных обязательств по сравнению с собственным капиталом [5]. Коэффициент структуры покрытия долгосрочных вложений представляет интерес с точки зрения финансовой устойчивости, так как предполагается, что внеоборотные активы должны финансироваться только за счет собственного и долгосрочного заемного капиталов. Поэтому в расчет этого показателя – сумма долгосрочных пассивов к сумме внеоборотных активов возможно следовало бы добавить величину собственного капитала и тогда этот показатель позволит оценить, насколько эти источники используются по назначению. Коэффициент маневренности собственного капитала – это отношение разницы между собственным капиталом и внеоборотными активами к собственному капиталу. Этот показатель открывает большую группу показателей, в которой в расчетах участвует понятие «собственный оборотный капитал», т.е. разница между третьим и первым разделом бухгалтерского баланса [6]. В эту же группу входит коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, называемый также коэффициент обеспеченности текущих активов, равный отношению собственного оборотного капитала к общей величине оборотных активов. Этот показатель характеризует, насколько оборотные активы сформированы за счет собственных источников. Для целей оценки финансовой устойчивости исходя из степени покрытия запасов и затрат источниками средств рассчитывается также показатель «коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами или собственными источниками финансирования». Рассмотрим показатели обеспеченности запасов собственными оборотными средствами (табл. 2), по данным Росстата Кемеровской области. Таблица 2 Показатели обеспеченности запасов собственными оборотными средствами предприятий Кемеровской области в 2007–2012 гг., в % (данные за 2011 г. не рассчитывались) Предприятие, производство 2007 2008 2009 2010 2012 Всего предприятий, в том числе: Обрабатывающие производства производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака –207,2 –188,7 –190,3 –123,8 –220,3 –69,7 –37,8 –64,7 –97,4 –174,7 –171,0 –91,4 –102,0 –38,5 –152,2 Всего 100 лучших (по данным Росстата), в том числе: Обрабатывающие производства производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака –185,6 –100,3 –122,5 –10,9 –116,7 –48,6 –17,2 –19,2 –101,6 –146,9 –116,7 42,6 54,5 234,0 262,2 Отрицательное значение коэффициента обеспеченности запасов собственными оборотными средствами свидетельствует об отсутствии превышения собственного капитала над величиной внеоборотных активов. Улучшение финансовой устойчивости наблюдается только на предприятиях по производству пищевых продуктов, входящих в 100 лучших предприятий региона, так как данный показатель увеличивается в анализируемом периоде, что свидетельствует о возможности финансирования запасов из собственных источников этих предприятий. Каждый из четырех типов финансовой устойчивости характеризуется набором однотипных показателей, дающих полную картину финансового состояния предприятия. К этим показателям относятся: коэффициент обеспеченности запасов и затрат источниками средств, определяемый как отношение собственных оборотных средств к величине запасов предприятия и излишек (недостаток) средств для формирования запасов и затрат, определяемый как разница между величиной собственных оборотных средств и величиной запасов предприятия. Также на основании этих показателей определяется запас устойчивости финансового состояния в днях и излишек (или недостаток) средств на 1 тыс. руб. запасов. На наш взгляд, значение этих коэффициентов представляет большую роль в оценке финансового положения, так как они непосредственно характеризуют тип финансовой устойчивости предприятия исходя из покрытия запасов и затрат собственными источниками, направленными на финансирование текущих активов. Рассмотрим на примере предприятий агропромышленного комплекса некоторые из описанных выше показателей. Таблица 3 Основные показатели предприятий по производству хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения за 2008–2012 гг., характеризующие их финансовую устойчивость Год ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» ОАО «Юргахлеб» ОАО «Хлебокомбинат», г. Междуреченск ОАО «Кемеровохлеб» Коэффициент автономии, % 2008 41,2 34,6 11,4 35,1 2009 52,3 55,5 35,4 44,0 2010 46,4 40,8 27,4 49,1 2011 45,56 63,21 14,82 69,27 2012 44,37 69,06 36,49 90,51 Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, % 2008 –124,6 –71,7 –164,4 –296,2 2009 –39,4 212,7 –4,3 –363,7 2010 –58,94 –64,36 –35,67 –156,64 2011 -9,57 –983,19 –1071,59 –- 2012 –31,20 29,74 –711,50 – Запас устойчивости финансового состояния, дней 2008 –29 –31 –42 –61 2009 –15 –15 –16 –55 2010 –29 –43 –29 –42 2011 1 29 –23 20 2012 –20 114 –143 –3 Излишек (+), недостаток (–) средств на 1 руб. запасов, руб. 2008 –2,246 –1,717 –2,644 –3,962 2009 –1,394 –0,783 –1,043 –4,637 2010 –1,59 –1,64 –1,36 –2,57 2011 1,86 31,98 –6,70 – 2012 –1,31 24,73 –8,12 – Как мы можем видеть в табл. 3, финансово устойчивых предприятий из выбранных нами для анализа на протяжении всего анализируемого периода нельзя выявить. Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами только в 2009 г. и потом в 2012 г. наблюдается на предприятии ОАО «Юргахлеб», что может свидетельствовать о финансовой устойчивости данного предприятия, именно поэтому запас финансовой устойчивости есть только у этого предприятия. Рассмотрим еще несколько показателей, используемых аналитиками для оценки финансового положения. Коэффициент реальной стоимости основных средств (имущества), участвующий в оценке финансовой устойчивости различных авторов, всего лишь показывает долю средств производства (основных средств, запасов и незавершенного производства) в валюте баланса. Этот показатель в динамике позволяет оценить наращивание производственной стоимости предприятия, но вот использовать его как показатель, оценивающий финансовую устойчивость, на наш взгляд, нецелесообразно. Рост основных средств при сокращении собственного капитала может характеризовать отрицательно финансовую устойчивость, в свою очередь, превышение темпов роста собственного капитала над темпами роста основных средств будет свидетельствовать об улучшении финансовой устойчивости. Поэтому значение этого показателя с целью оценки финансовой устойчивости может быть актуально только в сравнении с показателем роста собственного капитала в валюте баланса. Также, на наш взгляд, является спорным применение коэффициента износа в оценке финансового состояния предприятия. В бухгалтерском балансе показаны основные средства и нематериальные активы, непосредственно влияющие на величину собственного оборотного капитала по остаточной стоимости. Поэтому чем ниже сумма основных средств и нематериальных активов, тем выше будет величина собственного оборотного капитала, но в то же время тем выше будет коэффициент износа. Получается, что снижение коэффициента износа в связи с обновлением внеоборотных активов ухудшает финансовое положение предприятия, так как мы увеличиваем первый раздел бухгалтерского баланса, сокращаем степень изношенности основных фондов, и при этом роста собственного капитала не происходит, получаем, что любое обновление внеоборотных активов ухудшает финансовую устойчивость. Так как обновление активов в первом разделе бухгалтерского баланса необходимо для любого предприятия, то связывать это положительное явление с финансовой устойчивостью через коэффициент износа нецелесообразно.
1. Зотов, В.П. Методическое управление денежными потоками: монография / В.П. Зотов, А.А. Синкина. - М.: Полиграф, 2005. - 135 с.
2. Канке, А.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия / А.А Канке, И.П. Кошевая. - М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 2008.
3. Поздняков, В.Я. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий / В.Я. Поздняков. - М.: ИНФРА-М, 2009.
4. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. - М: ИНФРА-М, 2009.
5. Колпакова, Г.М. Финансы, денежное обращение, кредит / Г.М. Колпакова. - М.: Финансы и статистика, 2011.
6. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. - М.: ИНФРА-М, 2004.
