ВведениеВиски – алкогольный напиток, получаемый иззерновых дистиллятов с последующей выдержкойв дубовых бочках. Контроль качества вискив РФ является обязательным: продукт долженсоответствовать требованиям ГОСТ 33281-2015.В последние годы ассортимент виски расширился,в результате чего появилось большое количест-во фальсификаций. Поэтому совершенствованиеметодологии аналитического контроля спирт-ных напитков требует разработки нового подхода,обеспечивающего не только расширение переч-ня нормируемых показателей, но и повышеннуюдостоверность идентификации [1, 2].В ходе биотехнологических процессов био-каталитической и биосинтетической трансфор-мации полимеров исходного сырья в этанол, кромецелевого продукта – этилового спирта, образуются789Шелехова Н. В. [и др.] Техника и технология пищевых производств. 2022. Т. 52. № 4. С. 787–796побочные продукты метаболизма дрожжей: выс-шие спирты, эфиры, кислоты, альдегиды и дру-гие химические соединения [3–5]. В связи сэтим важное место в изучении закономерностейбиотехнологических процессов бродильных про-изводств занимают исследования, направленныена изучение обмена веществ дрожжей и факторов,оказывающих влияние на образование побочныхметаболитов [6, 7]. В технологии дистиллирован-ных напитков исследованиям в данном направле-нии отводится большая роль [8–11]. Поэтомудля повышения информативности исследованийособое внимание необходимо уделять разработкеновых высокоточных инструментальных методикопределения химического состава спиртных дистил-лированных напитков и созданию новых цифровыхтехнологий интеллектуальной обработки результатовизмерений [12, 13].Для исследования пищевой продукции широкоприменяются методы капиллярного электрофореза,газовой хроматографии и газовой хромато-масс-спектрометрии [14–16]. Среди методов, положительнозарекомендовавших себя для идентификации иколичественного определения химического составамногокомпонентных сложных смесей, необходимовыделить метод газовой хромато-масс-спектрометрии.Данный метод сочетает газовую хроматографию имасс-спектрометрию и позволяет проводить селектив-ный анализ химических соединений [17, 18]. Масс-селективный детектор может рассматриваться какразновидность ионизационного детектора [19–21].Качественный анализ в масс-спектрометрии обес-печивает идентификацию аналитов по соотношениюмассы к заряду их отдельных ионов и масс-спектрамв целом. Масс-спектрометрия признана «золотымстандартом» в криминалистике для решения экс-пертных задач в области судебно-медицинскойидентификации психотропных веществ и в су-дебной токсикологии для поиска наркотиков вбиологических образцах подозреваемых. Методгазовой хромато-масс-спектрометрии при скринингеразличных объектов является надежным способомидентификации.Создание новых подходов к идентификацииалкогольной продукции, позволяющих исключитьложноположительные результаты первичного ис-следования, является актуальной, важной и свое-временной аналитической задачей. Для решенияпоставленной задачи наиболее перспективен методгазовой хромато-масс-спектрометрии, который можетбыть применен в качестве референтного методаанализа при определении летучих компонентов всоставе спиртных напитков.Цель исследования – разработка нового способаселективной и высокоточной идентификации иопределения массовых концентраций летучиххимических соединений спиртных напитков.Объекты и методы исследованияОбъектами исследования выступили образцы вискиотечественного и зарубежного производства, а такжечача, ром, текила, бренди, самогон и выдержанныеи невыдержанные ромовые и зерновые дистилляты.Также к объектам относятся модельные растворы,содержащие изобутанол, изоамилол, изоамилацетат,уксусную кислоту, фурфурол, этиллактат, этилкап-рилат, этилкапринат, этиллаурат, 1-бутанол, 1-пен-танол и 2-фенилэтанол с объемной долей веществ0,01 %. В качестве растворителя использовали 40 %водно-спиртовой раствор. Образцы анализировалив двух повторностях.Исследование проводили методом газовой хро-матографии с масс-селективным детектированиемв режиме ионизации электронным ударом. Масс-спектрометрический детектор калибровали с при-менением перфтортрибутиламина в соответствиис рекомендацией производителя оборудования.Идентификацию аналитов проводили на основаниисравнения полученных и библиотечных масс-спектрометрических данных библиотеки NIST 11.Исследование выполняли на хроматографичес-кой системе Маэстро 7820A GC (Россия, США),укомплектованной масс-селективным детекторомAgilent Technologies 5975 Series MCD (США) иавтоматическим пробоотборником G4513A. Хро-матографическое разделение проводили на капил-лярной колонке высокой полярности FFAP (США)с неподвижной фазой полиэтиленгликоль, моди-фицированный нитротерефталевой кислотой, с ра-бочим диапазоном температур от 60 до 240/250 °С.В качестве подвижной фазы использовали инертныйгаз гелий (Не) высокой степени очистки 99,9 %. Длярегистрации и обработки аналитических сигналовприменяли специализированное программное обес-печение, входящее в комплект рабочей станции .Результаты и их обсуждениеПо результатам первого этапа исследования,посвященного анализу научной литературы, сфор-мулирована и обоснована аналитическая задача,методы и средства измерений, вспомогательныеустройства и реактивы, установлен порядок иденти-фикации летучих веществ в виски, выбраны целевыеаналиты. При выборе целевых аналитов предпочте-ние отдавалось наиболее характерным для спиртныхдистиллированных напитков, которые могут бытьиспользованы в качестве маркеров подлинности. Порезультатам теоретических исследований сформи-рован список веществ, подлежащих идентификацииметодом газовой хроматографии с масс-селективнымдетектированием.Следующий этап исследования посвящен выборуусловий хроматографирования. В ходе исследова-ния составлены модельные растворы, содержащиеизобутанол, изоамилацетат, 1-бутанол, изоамилол,790Shelekhova N.V. et al. Food Processing: Techniques and Technology. 2022;52(4):787–7961-пентанол, этиллактат, этилкаприлат, фурфурол,уксусную кислоту, этилкапринат, этиллаурат и2-фенилэтанол с объемной долей веществ 0,01 %.В поисках оптимальных условий целевого ана-лиза летучих органических примесей варьировалитемпературу узла ввода в пределах 110–220 °С,подачу газа через колонку в диапазоне от 0,7 до1,0 мл/мин, температурные установки интерфейса150–250 °С, объем анализируемой пробы в диапазоне0,1–0,5 мкл и другие параметры. На этапе подборарежимов термостатирования варьировали началь-ную температуру от 60 до 240 °С, скорость нагреваот 5 до 50 °С/мин и количество этапов программыот 1 до 4. Для выбора условий регистрации хромато-грамм изучали масс-спектры целевых компонентов.Варьировали параметры режима сбора данных вдиапазоне 10–600 а.е.м и параметры режима элект-ронного удара в диапазоне 60–85 эВ. Наиболееподходящие параметры подбирали таким образом,чтобы добиться максимального разрешения пикови интенсивности сигнала.Экспериментально установлено, что оптималь-ными режимами работы газового хроматографа имасс-селективного детектора для идентификациицелевых летучих органических примесей являются:гелий в качестве подвижной фазы, скорость пропуска-ния через колонку 0,8 мл/мин, инжектор 150 °С,термостат 100 °С, ожидание в течении 1 мин, подъемТаблица 1. Перечень идентифицированных компонентовTable 1. Components identified№ Времяудерживания, минИдентифицированныйкомпонентМолекулярнаяформулаСовпадение экспериментальногои библиотечного масс-спектров, %Регистрационныйномер CAS1 7,514 Изобутанол C4H10O 78,4 78-83-12 8,031 Изоамилацетат C7H14O2 69,3 29732-50-13 8,123 1-бутанол C4H10O 98,5 71-36-34 9,120 Изоамилол C5H12O 74,1 123-51-35 9,684 1-пентанол C5H12O 82,7 71-41-06 10,825 Этиллактат C5H10O3 64,9 97-64-37 11,593 Этилкаприлат C10H20O2 71,8 106-32-18 11,991 Фурфурол C5H4O2 85,6 64-19-79 12,108 Уксусная кислота C2H4O2 70,0 98-01-110 13,187 Этилкапринат C12H24O2 66,2 110-38-311 15,331 Этиллаурат C14H28O2 89,9 106-33-212 16,829 2-фенилэтанол C8H10O 92,3 60-12-8Рисунок 1. Хроматограмма модельного раствораFigure 1. Chromatogram of the model solution1269101112783 459000080000700006000050000400003000020000100007,00 8,00 9,00 10,00 11,00 12,00 13,00 14,00 15,00 16,00 17,00Время, минОтносительная интенсивность, %1 – изобутанол; 2 – изоамилацетат; 3 – 1-бутанол; 4 – изоамилол ; 5 – 1-пентанол; 6 – этиллактат;7 – этилкаприлат; 8 – фурфурол; 9 – уксусная кислота; 10 – этил капринат; 11 – этиллаурат; 12 – 2-фенилэтанол791Шелехова Н. В. [и др.] Техника и технология пищевых производств. 2022. Т. 52. № 4. С. 787–79615 °С/мин до 220 °С, температура трансфернойлинии 180 °С, температура ионного источника180 °С, электронный удар 70 эВ, сбор данных врежиме полного сканирования m/z 20–500 а.е.м.,электронный умножитель 3×105, объем инжекции0,2 мкл, деление потока 1:20, задержка на выходрастворителя 7 мин. Общее время цикла составляет17 мин. Хроматограмма модельного раствора вподобранных условиях представлена на рисунке 1.Использование режима ионизации электрон-ным ударом дало возможность получить богатыефрагментами масс-спектры, позволяющие провестинадежную идентификацию аналитов. Вещество счи-тали идентифицированным при условии, еслизначение величины совпадения масс-спектров сданными библиотеки NIST 11 для первого кандидатав списке идентификации составляло не менее65 %. В ходе экспериментальных исследований намодельных растворах определены порядок выхода ивремя удерживания целевых компонентов (табл. 1).При анализе сложных многокомпонентных средвоздействие некоторых компонентов матрицы пробыможет негативно сказываться на селективностиопределения и достоверности идентификации. В ходеэксперимента по изучению влияния матрицы накачественное и количественное определение целевыханалитов проведены серии анализов, состоящих из10 последовательных вводов каждого исследуемогообразца спиртных напитков. Анализ полученныххроматограмм показал, что матрица пробы не пре-пятствует хроматографическому разделению иидентификации целевых аналитов, нулевая линиястабильна, дрейф времени удерживания, вызванныйповторными вводами анализируемых проб, отсут-ствует, формы и площади пиков сохраняются напротяжении всего периода испытания. Совмещенныехроматограммы 1-го и 10-го вводов образца вискипредставлены на рисунке 2.Экспериментально подтверждено, что площадипиков на масс-хроматограммах позволяют прово-дить не только достоверную дифференцирован-ную идентификацию, но и определение массовойконцентрации для каждого компонента. В целяхустановления линейной зависимости использовалиприготовленные растворы с концентрациями ве-ществ 1, 10 и 500 мг/дм3. Оценили высоту и площадьхроматографических пиков с использованием про-граммного обеспечения, входящего в состав хро-матографической системы. С применением методанаименьших квадратов создали градуировочныеграфики. Установлено, что коэффициент корреля-ции (R2) составлял не менее чем 0,98. Чем ближезначение R2 к 1, тем выше корреляционная зависи-мость. Полученные в ходе настоящего экспериментауравнения зависимости площади хроматографическогопика от концентрации вещества характеризуютсялинейностью во всем диапазоне концентраций:от 1,0 до 500 мг/дм3. В качестве иллюстрации нарисунке 3 представлен график градуировочнойзависимости для изоамилола.В ходе работ рассчитали метрологическиехарактеристики. Установлено, что границы отно-сительной погрешности результатов измерениймассовых концентраций летучих органическихпримесей в диапазоне от 1,0 до 10 мг/дм3 составляютне более 25 %, в диапазоне от 10 до 500 мг/дм 3 – 18 %.Экспериментально подтверждено, что предложенныйподход может быть использован для определениямассовых концентраций летучих органическихпримесей в виски.Рисунок 2. Совмещенные хроматограммы 1-го и 10-го вводов образц а вискиFigure 2. Combined chromatograms of injections 1 and 10: whiskey sample142 3567899000080000700006000050000400003000020000100007,00 8,00 9,00 10,00 11,00 12,00 13,00 14,00 15,00 16,00 17,00Время, минОтносительная интенсивность, %1 – изобутанол; 2 – изоамилацетат; 3 – 1-бутанол; 4 – изоамилол ; 5 – этилкаприлат; 6 – фурфурол;7 – уксусная кислота; 8 – этилкапринат; 9 – 2-фенилэтанол792Shelekhova N.V. et al. Food Processing: Techniques and Technology. 2022;52(4):787–796При реализации метода ГХ-МС традиционноидентификацию аналитов проводят путем со-поставления полученного масс-спектра с масс-спектрами коммерческих баз данных, наличиекоторых упрощает процедуру идентификации.Условия регистрации оказывают влияние на видмасс-спектров и на результаты поиска по масс-спектрам библиотек.На следующем этапе исследования в подобран-ных условиях проведен сравнительный анализ масс-спектров целевых аналитов модельного раствора. Нарисунке 4 представлено сопоставление масс-спектра2-фенилэтанола, полученного в ходе настоящегоисследования, и масс-спектра 2-фенилэтанола биб-лиотеки спектров NIST 11.Сравнительный анализ полученных в ходе нас-тоящего исследования масс-спектров чистых веществи масс-спектров стандартной библиотеки NIST 11показал, что наиболее значимые отличия наблюдалисьне в наборе пиков фрагментарных ионов, а в значенияхих интенсивностей.Таким образом, в результате теоретических иэкспериментальных исследований установленавозможность идентификации и количественногоопределения изобутанола, изоамилола, изоамилаце-тата, уксусной кислоты, фурфурола, этиллактата,этилкаприлата, этилкаприната, этиллаурата, 1-бута-нола, 1-пентанола и 2-фенилэтанола в виски сприменением подобранных режимов хроматог-рафирования. В ходе работы исследовали составлетучих органических примесей виски, в том числепроизводства Ирландии, Чехии, Канады, Шотландии,Японии и США (табл. 2).Анализ данных таблицы 2 показал, что суммамассовых концентраций идентифицированных ле-тучих органических примесей варьировалась вшироком диапазоне: от 312,96 до 4455,97 мг/дм3.Установлено, что по качественному химическомусоставу исследованные образцы сопоставимы. Одна-ко массовые концентрации идентифицированныханалитов отличались.Наибольшие различия в качественном иколичественном составе летучих органическихпримесей были найдены в образце Hunter Rye(Канада), где идентифицированы самые низкиемассовые концентрации 1-бутанола, изоамилола,этиллактата, уксусной кислоты, фурфурола и2-фенилэтанола. Кроме того, в образце не былиобнаружены изоамилацетат, 1-пентанол, этилкап-рилат, этилкапринат и этиллаурат.Технологии производства виски разных странразличаются. Например, законодательство Канадыдопускает введение в состав напитка ароматизато-ров. Поэтому найденные различия могут быть обус-ловлены особенностями процессов производства.Органолептические характеристики виски обуслов-лены сочетанием ароматов химических соединений,среди которых присутствуют фурфулол, эфиры,высшие спирты и другие компоненты. Высокийпотенциал количественной оценки химическихсоединений виски позволяет использовать их вкачестве идентификаторов качества исходногосырья. Энантовые эфиры могут выступать в качествемаркеров подлинности, количественное содержа-ние фурфурола в напитках может увеличиваться впроцессе выдержки в контакте с древесиной дуба.Кроме этого, в процессе выдержки дистиллятов в кон-такте с древесиной дуба происходят химические реак-ции с образованием различных соединений [1, 10].Набор массивов экспериментальных данных длявыявления закономерностей и оценки корреляционныхзависимостей содержания летучих органическихпримесей в спиртных напитках может служитьосновой для разработки математической моделиидентификации подлинности виски на основе методовискусственного интеллекта.Процентное содержание летучих органическихпримесей в анализируемом образце рассчитывалиРисунок 3. График градуировочной зависимостидля изоамилолаFigure 3. Calibration curve for isoamylol4.00e + 0062.00e + 0060 200 400Концентрация, мг/дм3Отклик0Рисунок 4. Экспериментальный (отображен вверху)и библиотечный (отображен внизу) масс-спектры2-фенилэтанола, совпадение 92,3 %Figure 4. Experimental (top) and library (bottom) mass spectraof 2-phenylethanol: 92.3% agreement1005005010030 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130m/zОтносительная интенсивность, %793Шелехова Н. В. [и др.] Техника и технология пищевых производств. 2022. Т. 52. № 4. С. 787–796как соотношение массовой концентрации индиви-дуального аналита к сумме идентифицированныхпримесей (рис. 5).Анализ результатов позволил выявить отличияв составе образца виски Hunter Rye, в которомобнаружена самая низкая доля изоамилола (30,4 %)и самая высокая доля уксусной кислоты (63,4 %).Доля 1-бутанола составила 0,3 %, этиллактата –0,6 %, фурфурола – 2,2 %, 2-фенилэтанола – 3,1 %.Высокие концентрации уксусной кислоты могутоказывать негативное влияние на органолептическуюоценку спиртного напитка. В составе остальныхисследованных образцов наибольшая доля к общейсумме обнаруженных летучих примесей приходитсяна изоамилол 34,84–58,08 %, уксусную кислоту 17,31–26,76 % и изобутанол 12,50–21,28 %. Доля остальныхидентифицированных химических соединений менеезначительна: изоамилацетат 0,34–0,86 %, 1-бутанол0,13–0,39 %, 1-пентанол 0,03–0,06 %, этиллактат0,40– 11,20 %, этилкаприлат 0,16–2,74 %, фурфурол1,40–6,44 %, этилкапринат 0,18–14,60 %, этиллаурат0,74–2,97 % и 2-фенилэтанол 1,75–2,39%.В последние годы потребители стали проявлятьбольшой интерес к таким спиртным напиткам, какром, текила и самогон, поэтому исследование иххимического состава представляет научный иТаблица 2. Состав летучих компонентов вискиTable 2. Composition of volatile components in whiskeyИдентифи-цированныйкомпонент,мг/дм3ВискиLambay(Ирландия)Gold Cock(Чехия)Hunter Rye(Канада)KentuckyGentleman(США)Black Label(Шотландия)Iwai(Япония)Изобутанол 470,99 ± 84,78 556,79 ± 100,22 Не обнаружен 491,51 ± 88,47 401,06 ± 72,19 224,03 ± 40,32Изоамилацетат 22,19 ± 3,99 15,11 ± 2,71 Не обнаружен 12,05 ± 2,17 9,76 ± 2,44 5,45 ± 1,361-бутанол 10,41 ± 2,60 3,54 ± 0,89 1,04 ± 0,26 4,32 ± 1,08 7,44 ± 1,86 3,36 ± 0,84Изоамилол 1369,00 ± 246,40 1849,00 ± 332,80 95,16 ± 17,12 2006,00 ± 361,10 656,69 ± 118,20 514,67 ± 92,641-пентанол 1,30 ± 0,33 1,42 ± 0,36 Не обнаружен 1,980 ± 0,495 Не обнаружен Не обнаруженЭтиллактат 29,12 ± 5,24 500,44 ± 90,07 1,81 ± 0,45 15,01 ± 2,70 15,48 ± 2,78 11,15 ± 2,01Этилкаприлат 18,10 ± 3,25 62,74 ± 11,29 Не обнаружен 5,50 ± 1,38 51,73 ± 9,31 5,85 ± 1,46Уксуснаякислота446,47 ± 80,36 974,16 ± 175,34 198,45 ± 35,72 753,35 ± 135,60 348,23 ± 62,68 309,30 ± 55,67Фурфурол 99,48 ± 17,90 286,91 ± 51,64 6,87 ± 1,71 47,73 ± 8,59 33,46 ± 6,02 38,66 ± 6,95Этилкапринат 11,15 ± 2,01 95,09 ± 17,11 Не обнаружен 6,01 ± 1,50 275,14 ± 49,52 5,24 ± 1,31Этиллаурат 24,32 ± 4,37 32,85 ± 5,91 Не обнаружен Не обнаружен 57,97 ± 10,43 10,68 ± 2,672-фенилэтанол 76,70 ± 13,80 77,92 ± 14,02 9,63 ± 2,40 64,19 ± 11,55 28,10 ± 5,06 27,57 ± 4,96Рисунок 5. Содержание летучих органических примесей в исследова нных образцахFigure 5. Content of volatile organic impurities in all samples010203040506070Lambay(Ирландия)Gold Cock(Чехия)Hunter Rye(Канада)KentuckyGentleman(США)Black Label(Шотландия)Iwai(Япония)изобутанол изоамилацетат 1-бутанол изоамилол 1-пентанол этиллактатэтилкаприлат уксус. кислота фурфурол этилкапринат этиллаурат фенилэтанол010203040506070Lambay(Ирландия)Gold Cock(Чехия)Hunter Rye(Канада)KentuckyGentleman(США)Black Label(Шотландия)Iwai(Япония)изобутанол изоамилацетат 1-бутанол изоамилол 1-пентанол этиллактатэтилкаприлат уксус. кислота фурфурол этилкапринат этиллаурат фенилэтанолСодержание летучихорганических примесей, %794Shelekhova N.V. et al. Food Processing: Techniques and Technology. 2022;52(4):787–796практический интерес. Подобранные режимыхроматографического разделения и масс-спектро-метрического детектирования для определениялетучих органических примесей опробованы наобразцах чачи, рома, текилы, бренди, самогона и вы-держанных и невыдержанных ромовых и зерновыхдистиллятах, произведенных в Грузии, Доминиканке,Ямайке, Мексике, России и Армении. В ходе ис-следования получены новые экспериментальныеданные о составе спиртных напитков с применениемметода газовой хроматографии и масс-селективногодетектирования (табл. 3).Наибольшее суммарное содержание летучихорганических примесей (2040,30 мг/дм3) обнару-жено в яблочном самогоне (Армения), наименышее(392,16 мг/дм3) – в невыдержанном ромовом дис-тилляте (Доминикана). Отличия в качественном иколичественном составе идентифицированных ана-литов объясняются различиями в исходном сырье итехнологическими приемами производства.В ходе исследования экспериментально подт-верждена возможность селективного определенияизобутанола, изоамилола, изоамилацетата, уксуснойкислоты, фурфурола, этиллактата, этилкаприлата,этилкаприната, этиллаурата, 1-бутанола, 1-пентанолаи 2-фенилэтанола в виски, чаче, роме, текиле,бренди и самогоне методом газовой хромато-масс-спектрометрии без пробоподготовки. Уста-новлено, что предложенный подход может бытьприменен для определения качественного иколичественного состава летучих соединенийв выдержанных и невыдержанных ромовых иТаблица 3. Состав летучих органических примесей спиртных напитк овTable 3. Composition of volatile organic impurities in alcoholic beveragesИдентифи-цированныйкомпонент,мг/дм3Спиртные напиткиЧача(Грузия)Ромовыйдистиллятневыдержанный(Доминикана)Ром(Ямайка)Текила(Мексика)Бренди(Россия)Яблочныйсамогон(Армения)Изобутанол 115,62 ± 20,81 1,29 ± 0,32 169,15 ± 30,44 220,95 ± 39,77 278,23 ± 50,08 144,57 ± 26,02Изоамилацетат 1,08 ± 0,27 Не обнаружен 1,09 ± 0,27 Не обнаружен 2,38 ± 0,60 Не обнаружен1-бутанол 3,20 ± 0,80 4,50 ± 1,13 2,56 ± 0,64 4,15 ± 1,04 11,43 ± 2,05 46,40 ± 8,35Изоамилол 1153,50 ± 207,60 258,02 ± 46,44 484,11 ± 87,14 609,26 ± 109,66 1249,90 ± 225,00 979,67 ± 176,341-пентанол 2,19 ± 0,55 Не обнаружен 0,54 ± 0,14 Не обнаружен Не обнаружен 1,03 ± 0,26Этиллактат 67,47 ± 12,14 8,69 ± 2,17 1,900 ± 0,475 107,96 ± 19,43 95,60 ± 17,2 476,70 ± 85,8Этилкаприлат Не обнаружен 3,83 ± 0,957 2,130 ± 0,532 5,77 ± 1,44 16,95 ± 3,05 4,45 ± 1,11Уксуснаякислота123,49 ± 22,22 108,46 ± 19,52 15,21 ± 2,74 192,63 ± 34,67 102,96 ± 18,53 139,83 ± 25,16Фурфурол Не обнаружен 7,37 ± 1,84 10,08 ± 2,52 54,64 ± 9,83 27,21 ± 4,89 134,11 ± 24,14Этилкапринат Не обнаружен Не обнаружен 9,90 ± 2,48 25,77 ± 4,64 14,18 ± 2,55 92,82 ± 16,70Этиллаурат Не обнаружен Не обнаружен 3,350 ± 0,837 Не обнаружен Не обнаружен Не обнаружен2-фенилэтанол 7,46 ± 1,86 Не обнаружен 3,96 ± 0,99 16,09 ± 2,89 5,48 ± 1,37 20,72 ± 3,73зерновых дистиллятах. Таким образом, возможностьдостоверной идентификации и количественногоанализа летучих органических примесей на баземетода газовой хромато-масс-спектрометрии будетспособствовать развитию технологий производстваспиртных напитков и выявлению фальсификаций.Результаты, полученные в ходе настоящегоисследования с применением метода газовой хро-матографии с масс-селективным детектированием,не противоречат и согласуются с данными о хи-мическом составе дистиллированных напитков,полученных с применением метода газовой хро-матографии с пламенно-ионизационным детек-тированием. Одним из преимуществ предложенногоподхода к определению летучих органическихпримесей в спиртных напитках является потенциалмасс-спектрометрии для идентификации аналитов,который позволяет проводить идентификацию нетолько по времени удерживания, но и путем сравнениябиблиотечных и экспериментальных масс-спектров.ВыводыНа основе метода газовой хромато-масс-спект-рометрии предложен новый способ качественногои количественного определения изобутанола,изоамилола, изоамилацетата, уксусной кислоты,фурфурола, этиллактата, этилкаприлата, этилкап-рината, этиллаурата, 1-бутанола, 1-пентанола и 2-фе-нилэтанола в чаче, виски, роме, текиле, бренди, само-гоне и выдержанных и невыдержанных ромовых изерновых дистиллятах, отличающийся от известныхэкспрессностью, отсутствием пробоподготовки ивысокой степенью надежности идентификации.795Шелехова Н. В. [и др.] Техника и технология пищевых производств. 2022. Т. 52. № 4. С. 787–796Подобраны условия хроматографического разде-ления и спектрометрического детектирования для 12наиболее характерных для спиртных напитков летучихорганических примесей за 17 мин. Установлено, чтограницы относительной погрешности измерений вдиапазоне от 1,0 до 500 мг/дм3 не превышают 25 %.Предложенный подход может быть рекомендовандля разработки аттестованной методики определениямассовой концентрации летучих органическихпримесей в спиртных напитках методом газовойхромато-масс-спектрометрии для использования вкачестве референтного метода анализа.Критерии авторстваИсследование было задумано, реализовано,проанализировано и описано авторами коллективно.Рукопись вычитана и принята в представленнойверсии как окончательная всеми авторами.Конфликт интересовАвторы заявляют об отсутствии конфликтаинтересов.