Bulletin of Kemerovo State University. Series: Humanities and Social Sciences Bulletin of Kemerovo State University. Series: Humanities and Social Sciences Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки 2542-1840 2541-9145 41904 10.21603/2542-1840-2020-4-4-365-375 ЮРИСПРУДЕНЦИЯ JURISPRUDENCE ЮРИСПРУДЕНЦИЯ Legal Understanding of the Institution of Indemnity Правопонимание института возмещения потерь Севостьянова Ангелина Алексеевна Sevostyanova Angelina Alekseevna Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Москва Россия National Research University «Higher School of Economics» Moscow Russian Federation 4 4 365 375 https://jsocnet.ru/en/nauka/article/41904/view

С позиций философии права, принципов гражданского права и законодательного установления в Гражданском кодексе Российской Федерации рассматривается институт возмещения потерь, возникающих по причине предусмотренных в договоре обстоятельств. Исследование посвящено неоднозначному институту, который был введен 1 июня 2015 года с целью поддержания практики применения сторонами договорных условий, не входящих в обязательственную программу контрагентов. Анализируются дискуссионные моменты необходимости введения института возмещения потерь, оценивается принятое законодателем решение о сужении сферы применения данного института по сравнению с тем, как он урегулирован в странах англо-саксонского права. Сфера применения условия о возмещении потерь ограничивается по субъектному составу. Особый спрос в закреплении данного института существует у юридических лиц, обладающих сложной корпоративной структурой, и чем выше их риски (репутационные, внешнеэкономические, стратегические, состояние рынка и др.), тем нуждаемость в установлении условий о возмещении потерь больше. В работе не ставится цель пересказа и повторения всех статей, монографий или научных комментариев по данной тематике, в большинстве которых отражен критический взгляд на необоснованное заимствование института возмещения потерь из права Англии. Кроме того, мы не описываем подробно процесс формирования indemnity в договорном праве Англии, так как качественный материал, на наш взгляд, представлен в научной литературе в большом количестве. Работа направлена на анализ причин законодательного установления, выявление проблем в практике применения и формирование моделей эффективного правопонимания данного института.

Indemnity is considered in three aspects: the philosophy of law, the principles of civil law, and the legislative establishment in the Civil Code of the Russian Federation. This study focuses on this ambiguous institution that was introduced on June 1, 2015, in order to maintain the practice of parties applying contractual terms that are not part of the counterparty's mandatory program. The article analyzes the controversial issues of the need to introduce the institution of indemnity, for instance, the decision to narrow its scope of application in comparison with the Anglo-Saxon law countries. The scope of application of indemnity is limited by its subject composition. Legal entities with a complex corporate structure are especially interested in this institution: the higher their risks connected with reputation, foreign economy, market conditions, strategy, etc., the greater the need for establishing indemnity. The present research does not cover all scientific publications on this subject, as most of them demonstrate a critical view of the fact that the institute of indemnity was borrowed from the English law. Similarly, the paper does not describe the indemnity formation process in the contract law of England, as scientific literature on this matter is abundant. This work is aimed at analyzing the causes of legislative establishment, identifying problems in the practice of application, and forming models of effective legal understanding of indemnity.

 определенные в договоре обстоятельства индемнити обязательственные отношения договорные условия ограждение от вреда circumstances defined in the contract indemnity obligation relations contractual terms indemnifying

Егоров А. В. Структура обязательственного отношения: наработки германской доктрины и их применимость в России // Вестник гражданского права. 2011. Т. 11. № 3. С. 241-274. Egorov A. V. The structure of commitment: developments in German doctrine and their applicability in Russia. Civil Law Review, 2011, 11(3): 241-274. (In Russ.) Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / пер. с фр. Н. А. Шматко. М.: Ин-т эксперим. социологии; СПб.: Алетейя, 1998. 159 с. Lyotard J.-F. La condition postmoderne, tr. Shmatko N. A. Moscow: In-t eksperim. sotsiologii; St. Petersburg: Aleteiia, 1998, 159. (In Russ.) Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Норма, 2005. 656 с. Nersesiants V. S. Philosophy of law. Moscow: Norma, 2005, 656. (In Russ.) Честнов И. Л. Постклассическая теория права. СПб.: АЛЕФ-Пресс, 2012. 649 с. Chestnov I. L. Postclassical theory of law. St. Petersburg: ALEF-Press, 2012, 649. (In Russ.) Арановский К. В. Право существует в человеке // Закон. 2019. № 12. С. 8-18. Aranovsky K. V. Right exists in a person. Zakon, 2019, (12): 8-18. (In Russ.) Бодрийяр Ж. Город и ненависть // Логос. 1997. №. 9. С. 107-117. Baudrillard J. City and hate. Logos, 1997, (9): 107-117. (In Russ.) Шапп Я. Система германского гражданского права. М.: Международные отношения, 2006. 357 c. Schapp J. Einführung in das bürgerliche recht. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniia, 2006, 357. (In Russ.) Карапетов А. Г. Условие о возмещении потерь: комментарий к статье 406.1 ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 5. С. 80-98. Karapetov A. G. Indemnity clause: commentary on article 406.1 of the Civil Code of the Russian Federation. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiia Rossiiskoi Federatsii, 2016, (5): 80-98. (In Russ.) Кетц Х., Лорман Ф. Введение в обязательственное право // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / пер. с нем. Р. И. Каримуллина, А. А. Лизунова, К. Нама, Е. В. Степановой; под общ. ред. Т. Ф. Яковлевой. М.: БЕК, 2001. С. 37-74. Kötz H., Lormann F. Introduction to the law of obligations. Problems of civil and business law in Germany, trs. Karimullin R. I., Lizunov A. A., Nam K., Stepanova E. V.; ed. Iakovleva T. F. Moscow: BEK, 2001, 37-74. (In Russ.) Wieacker F. Die forderung als mittel und gegenstand der vermögenszuordnung // Kleine juristische schriften. Eine sammlung zivilrechtlicher beitrage aus den jahren 1932 bis 1986. Göttingen: O. Schwartz, 1988. S. 255 Wieacker F. Die forderung als mittel und gegenstand der vermögenszuordnung. Kleine juristische schriften. Eine sammlung zivilrechtlicher beitrage aus den jahren 1932 bis 1986. Göttingen: O. Schwartz, 1988, 255. Markesinis B. S., Unberath H., Johnston A. Ch. The German law of contract: A comparative treatise. 2nd ed. Oxford, UK: Hart Publishing, 2006. 1040 p. Markesinis B. S., Unberath H., Johnston A. Ch. The German law of contract: A comparative treatise, 2nd ed. Oxford, UK: Hart Publishing, 2006, 1040. Милль Дж. С. О свободе / пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. 1993. № 11. С. 10-15. Mill J. S. On liberty, tr. Fridman A. Nauka i zhizn, 1993, (11): 10-15. (In Russ.) Дернбург Г. Обязательственное право / пер. П. Соколовского. 3-е изд. М.: Печатня А. Снегиревой, 1911. XVI, 396 с. Dernburg H. Law of obligations, tr. Sokolovskii P., 3rd ed. Moscow: Pechatnia A. Snegirevoi, 1911, XVI, 396. (In Russ.) Карапетов А. Г. Заверения об обстоятельствах и условия о возмещении потерь в новой редакции ГК РФ // Закон. 2015. № 6. С. 43-56. Karapetov A. G. Representations and provisions for recovery of losses in the new version of the civil code of the Russian Federation. Zakon, 2015, (6): 43-56. (In Russ.) Feinberg J. Legal paternalism // Canadian Journal of Philosophy. 1971. Vol. 1. Iss. 1. Р. 105-124. Feinberg J. Legal paternalism. Canadian Journal of Philosophy, 1971, 1(1): 105-124. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса / пер. с англ. А. А. Анистратенко, И. Знаешевой. М.: Эксмо, 2018. 251 с. Festinger L. A theory of cognitive dissonance, trs. Anistratenko A. A., Znaesheva I. Moscow: Eksmo, 2018, 251. (In Russ.) Ben-Shahar O., Porat A. Foreword: Fault in American contract law // Mich. L. Rev. 2009. Vol. 107. Iss. 8. P. 1341-1348. Ben-Shahar O., Porat A. Foreword: Fault in American contract law. Mich. L. Rev., 2009, 107(8): 1341-1348. Mellert C. R. Selbstständige garantien beim unternehmens-kauf - auslegungs- und abstimmungsprobleme // Betriebs-Berater. 2011. B. 66. № 27. S. 1667. Mellert C. R. Selbstständige garantien beim unternehmens-kauf - auslegungs- und abstimmungsprobleme. Betriebs-Berater, 2011, 66(27): 1667.