Введение
В современном обществе дискриминационные установки личности остаются одним из наиболее актуальных и сложных социальных явлений. Существование и распространенность стереотипов восприятия значительно усложняет межкультурное взаимодействие. Современное общество сталкивается с серьезной проблемой распространения дискриминационных установок личности. Предубеждения и стереотипы восприятия различных социальных групп, особенно мигрантов и представителей иных культур, являются одним из наиболее актуальных и сложных социальных явлений. Эти предрассудки не только усложняют межкультурное взаимодействие, но и служат основой для оправдания ксенофобии и нетерпимости.
Люди судят о представителях других этнокультурных групп на основании этнических стереотипов, сформировавшихся на основе практического опыта общения разных народов на протяжении истории [McGrath, & Mitchell, 2020; Van Zomeren, & Iyer, 2021]. Ксенофобия, как один из видов дискриминации, затрагивает многие аспекты жизни общества, включая экономику, политику, культуру и социальную сферу. Идентичность любого общества строится на двух основаниях. Первое основание составляют смыслы, или ценности, вокруг которых общество объединяется, второе — образ «другого», по отношению к которому оно самоопределяется [Гулевич О.А., Аникеенок О.А., Безменова И.К., 2014].
Одним из первых отечественных исследователей, который обратил внимание на проблему дискриминации и ксенофобии, был В.В. Леонтьев. Он рассматривал процессы формирования личности в контексте культуры и социальных установок, а также изучал влияние этих процессов на поведение индивида. В частности, Леонтьев обращал внимание на то, что дискриминационные установки способствуют формированию негативных стереотипов и предубеждений, которые влияют на поведение индивидов и групп [Григорьев Д.С., 2017].
Проблема дискриминации и ксенофобии стала предметом значительного числа исследований американского психолога Гордона Олпорта [Olport G., 1954]. Он разработал теорию ксенофобии и предложил подход к ее изучению. Автор определил ксенофобию как неприятие и страх перед людьми, которые отличаются от нас по расе, религии, национальности или другим признакам. Он также показал, что ксенофобия может приводить к различным поведенческим эффектам, таким как социальная изоляция, предрассудки и дискриминация.
Позднее проблема дискриминации и ксенофобии была подробно изучена в работах Абрахам Тафттер [Taftter A., 1969], Мертон Гудман [Gudman M., 1970] и других. Они показали, что ксенофобия может приводить к различным формам насилия и конфликтов, а также к нарушению прав человека и социальной справедливости.
В дальнейшем проблема дискриминации и ксенофобии была подробно изучена в работах таких исследователей, как Е.А. Бубнова, Е.В. Назаренко, А.В. Сизова и других. Е.А. Бубнова [Бубнова Е.А., 2023] анализировала различные формы дискриминации и их влияние на социальную структуру общества. В частности, она рассматривала ксенофобию как один из видов дискриминации, который затрагивает этнические, национальные и религиозные группы. Е.А. Бубнова делает акцент на том, что дискриминационные установки личности могут быть сформированы под влиянием исторических, культурных и личностных факторов. Она также указывает на то, что ксенофобия является одним из наиболее распространенных видов дискриминации и что ее влияние на поведение индивидов может быть значительным.
Назаренко и Сизова [Назаренко, А.В., Сизова, Е.В., 2009] исследовали механизмы формирования ксенофобии и ее влияние на поведение индивидов и групп. Авторы утверждают, что ксенофобия может приводить к негативным последствиям как для отдельных лиц, так и для общества в целом. В совокупности все авторы, занимающиеся исследованием данного вопроса, подчеркивали важность изучения дискриминационных установок личности, так как они способствуют созданию напряженности и конфликтов в обществе. Понимание природы и механизмов формирования этих установок является ключевым шагом к преодолению дискриминации и построению более инклюзивного и толерантного социума.
Ряд исследований дискриминационных установок проведены Шамионовым Р.М. [Шамионов, Р.М., 2020]. В них раскрываются социально-психологические факторы дискриминационных установок и их структура.
В исследованиях, связанных с дискриминационным поведением, ключевыми переменными, выделенными Дж.Даккиттом, являются авторитаризм правого толка (right-wing authoritarianism, RWA) и социальное доминирование (social dominance orientation, SDO) [Duckitt J., & Sibley C.G., 2020].
Социальное доминирование (SDO) — это ориентация, отражающая предпочтение иерархических, неравных социальных отношений между группами [Кюребекова М.Н., Белинов М.С., 2023; Кашпур В.В., Мягков М., Барышев А.А., Гойко В.Л., Щекотин Е.В., 2020]. Люди с высоким уровнем SDO склонны поддерживать системы, которые укрепляют иерархию между группами и принижают положение низших групп [Hodson G., & Dhont K., 2021]. В контексте дискриминационного поведения, SDO связан с поддержкой неравенства между группами и предвзятым отношением к определенным социальным группам [Почебут Л.Г., Безносов Д.С., 2018].
Авторитаризм правого толка (RWA) — это психологическая ориентация, характеризующаяся поддержкой традиционных порядков, конформностью властям, враждебностью к аутгруппам и поддержкой авторитарных практик [Sidanius J., & Pratto F., 2020].
Исследования показали, что RWA и SDO взаимодействуют в формировании предвзятого отношения и дискриминационного поведения [Sears D.O., & Levy S.G., 2020] предложили двухкомпонентную модель предрассудков, согласно которой RWA и SDO объясняют различные аспекты предвзятого отношения к разным группам [Verkuyten M., 2024].
В целом, авторитаризм правого толка и социальное доминирование являются важными переменными, связанными с дискриминационным поведением [Verkuyten M., & Thijs J., 2024], и их изучение продолжает оставаться актуальным в современной науке. Важно проводить просветительскую работу, направленную на преодоление предрассудков и стереотипов, а также разрабатывать эффективные меры по защите прав уязвимых групп населения. Только комплексный подход, включающий научные исследования, образовательные программы и действенное антидискриминационное законодательство, способен обеспечить реальные изменения в данной сфере.
Цель настоящего исследования заключается в изучении поведенческих эффектов дискриминационной установки личности в виде оправдания ксенофобии.
Задачи исследования:
1. Проанализировать содержательные характеристики оправдания ксенофобии.
2. Изучить взаимосвязь между субъективной оценкой оправдания ксенофобии и выраженностью авторитаризма правого толка, установки на социальное доминирование, веры в опасный мир, веры в конкурентный мир.
3. Изучить роль субъективной оценки оправдания ксенофобии в вариациях авторитаризма правого толка и социального доминирования.
Выборка. В исследование приняли участие респонденты в возрасте от 14 до 64 лет (средний возраст M=25,6; SD=11,2), 411 человек (мужчин — 20%, женщин — 80%).
Методика
В исследовании были использованы следующие методики: а) анкета, направленная на оценку оправдания ксенофобии, включающая специально разработанные шкалы (с шагом 5 пунктов), с предложением оценить насколько респонденты согласны с выражениями по 5-ти бальной шкале, где 5 – это согласны в максимальной степени, а 1 – совсем не согласны, и суждений содержательно (мотивированно) характеризующих оправдание (почему?) ксенофобии по отношению к представителям различных групп и на основании различных признаков. Для оценки авторитаризма правого толка, доминирования, веры в опасный мир и веры в конкурентный мир использовалась короткая версия методики Дж. Даккита, адаптированная Д.С. Григорьевым [Григорьев Д.С., 2017]. Она включает 16 вопросов, распределенных по ряду шкал: авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, конвенционализм, доминирование, эгалитаризм [шкалы с шагом в 9 пунктов], вера в опасный мир, вера в конкурентный мир [шкалы с шагом в 7 пунктов].
Опрос проводился анонимно с использованием анкет и методик, размещенных в Google Forms. Респондентам было предложено поучаствовать в опросе на тему: «Социально-психологические механизмы и факторы принятия ксенофобии».
Процедура анализа данных заключалась в следующем: вначале проведен первичный анализ показателей выраженности ксенофобии. Затем, - корреляционный анализ по методу Пирсона для выявления взаимосвязи между выраженностью отдельных параметров оправдания ксенофобии и показателей авторитаризма правого толка, доминирования, веры в опасный мир, веры в конкурентный мир. Наконец, проведен регрессионный анализ, в котором в качестве зависимых переменных выступают результаты исследования авторитаризма правого толка, доминирования, веры в опасный мир, веры в конкурентный мир, а независимые – субъективные оценки оправдания ксенофобии.
Все расчеты произведены с использованием программного обеспечения IBM SPSS 26.
Результаты
В результате исследований получены следующие данные.
На вопрос анкеты о тем, считает ли респондент оправданным ограничение возможностей на выражение этнических меньшинств в нашей стране, большинство ответило, что не считают оправданным ограничение возможностей на самовыражение этнических меньшинств, определяя, что ограничений нет совсем (31%). Между тем, 18,7% допускают ограничения, если приезжие не будут следовать нормам и правилам общества, в которое они приехали, а 12% респондентов оправдывают ограничения, в случае навязывания своих культурных ценности коренным жителям.
На вопрос анкеты о трудоустройстве мигрантов 60% ответило, что приезжие не обязаны работать только на низкоквалифицированной работе или в сервисе. По их мнению, нужно рассматривать индивидуально квалификацию каждого и к каждому необходим персональный подход, в соответствии с их опытом работы и образованием. Кроме того, 19 % опрашиваемых не согласны с данным утверждением в совокупности и отрицают наличие предвзятого отношения к приезжим в трудовой деятельности.
Вопрос об оправдании негативного отношения к чужим вызвал неоднозначную реакцию. Так, 23% опрашиваемых, полностью отрицают наличие негативного отношения к «чужим». Однако, 18% опрашиваемых оправдывают негативное отношение считая приезжих «чужими», 16% убеждены, что «чужие» сами формируют к себе такое отношение своим поведением в обществе, чем и заслуживают негативное их восприятие. Вместе с тем, 14,1 % респондентов считают правильным «индивидуальный подход» к каждому человеку и их негативное отношение дифференцировано.
Радикальные методы движения националистов по отношению к приезжим не оправдывают 76,2% опрашиваемых, однако 7,8% человек положительно относятся к радикальным методам, обосновывая свое мнение высоким уровнем преступности из-за мигрантов, не соблюдением ими законов страны, в которую они приехали и игнорированием данной проблемы властью страны.
На вопрос о возможности оправдания нетолерантного отношения к «чужим» 26% человек высказали мнение, что негативного отношения заслуживают только определенные приезжие, утверждая, что полностью ко всем ксенофобия не может быть оправдана. 12,6% аргументировали свое негативное отношение к «чужим» несоблюдением приезжими законов и правил в стране, в которую они приехали.
Таблица 1. Субъективная оценка оправданности ксенофобии и авторитаризм правого толка и установка на социальное доминирование
|
Параметры ксенофобии |
Авторитаризм правого толка |
Доминирование |
Вера в опасный мир |
Вера в конкурентный мир |
Среднее |
Станд. Откл.е |
|
Вы считаете оправданным не толерантное отношение к «чужим» |
0,285** |
0,223** |
0,256** |
0,266** |
2,06 |
1,240 |
|
Вы считаете оправданным, что приезжие должны работать только на низкоквалифицированной работе или в сфере сервиса |
0,252** |
0,176** |
0,146** |
0,225** |
1,66 |
1,046 |
|
Вы считаете оправданным негативное отношением к «чужим» |
0,261** |
0,210** |
0,271** |
0,242** |
2,11 |
1,234 |
|
Вы считаете оправданным идеи и радикальные методы движения националистов по отношению к приезжим |
0,273** |
0,190** |
0,258** |
0,136** |
1,57 |
1,008 |
|
Вы считаете оправданным насилие в сторону приезжих, так как это необходимая мера, чтобы повлиять на несправедливо устроенный по отношению к защитникам своей культуры мир |
0,337** |
0,239** |
0,241** |
0,202** |
1,42 |
0,862 |
|
Вы считаете оправданным существующее непринятие приезжих, потому что оно незначительно и не сильно их ущемляет |
0,283** |
0,220** |
0,286** |
0,231** |
1,83 |
1,052 |
|
Вы считаете оправданным существующее непринятие приезжих, потому что это естественная природа, мы все не равны и роли между этническими группами справедливо разделены |
0,310** |
0,335** |
0,171** |
0,302** |
1,64 |
1,033 |
|
Вы считаете оправданным существующее непринятие приезжих, потому что они являются угрозой существующему порядку |
0,269** |
0,250** |
0,280** |
0,211** |
2,16 |
1,314 |
|
Вы считаете оправданным существующее непринятие приезжих, потому что они тоже негативно относятся к вам и вашим культурным ценностям |
0,213** |
0,180** |
0,298** |
0,222** |
2,59 |
1,449 |
|
Ограничение возможностей на выражение этнических меньшинств |
0,238** |
0,091 |
0,231** |
0,167** |
2,19 |
1,212 |
Корреляционный анализ по методу Пирсона между установками оправдания ксенофобии и показателями авторитаризма правого толка, ориентацией на социальное доминирование и веры в опасный мир и конкуренцию, позволил установить, что имеется существенная взаимосвязь между соответствующими результатами.
Как видно из таблицы 1, результаты корреляционного анализа позволяют судить о перспективности регрессионного анализа. Обратимся к результатам регрессионного анализа. Как видно из таблицы 2, 36% дисперсии авторитаризма правого толка объясняется такими «объяснениями» ксенофобии, как использование мигрантами сленга, влияющего негативно на молодежь, на оправданность враждебных действий к чужим ситуацией в стране, на опасность женщин в хиджабе, несущих террористическую угрозу, на отстаивание чести народа в ситуациях оскорблений представителей своего народа, а подрывают его наличие опыта/свидетельство в ситуациях неуважения женщин в стране прибытия, случаев унижения достоинства из-за вероисповедания или на этнической почве, а также и негативно с установкой на равенство, закрепленное Конституцией РФ.
Таблица 2. Регрессионный анализ авторитаризма правого толка с оправданием ксенофобии.
|
|
Нестандартизованные коэффициенты |
Стд. Ошибка |
Стандартизованные коэффициенты |
t |
Знч. |
|
B |
Бета |
||||
|
(Константа) |
0,966 |
0,188 |
|
5,136 |
0,001 |
|
Мигранты часто используют при коммуникации в обществе сленг, что плохо влияет на молодежь, которая начинает им подражать |
0,211 |
0,035 |
0,294 |
6,041 |
0,001 |
|
Вы будете отстаивать честь своего народа, когда в Вашем присутствии оскорбляют людей Вашей национальности |
0,173 |
0,029 |
0,248 |
5,932 |
0,001 |
|
Вы встречали случаи унижения достоинства из-за национальности или вероисповедания |
-0,103 |
0,026 |
-0,168 |
-4,013 |
0,001 |
|
Конституция РФ закрепляет равенство всех людей, независимо от полы, расы, национальности и др. |
0,119 |
0,028 |
0,182 |
4,303 |
0,001 |
|
Враждебные действия к «чужим» оправданы тяжелой ситуацией в стране |
0,112 |
0,030 |
0,161 |
3,783 |
0,001 |
|
Вас беспокоят приезжие женщины, которые одеты в хиджаб, так как вы опасаетесь террористических акций |
0,093 |
0,031 |
0,137 |
2,991 |
,003 |
|
Приезжие не уважают женщин в стране, в которую они приехали |
-0,077 |
0,031 |
-0,118 |
-2,483 |
,013 |
|
R2=0,36 F=15.4 p<0,001 |
|||||
Как видно из таблицы 3, порядка 73% дисперсии социального доминирования объясняются представлениями о том, что мигранты не обладают культурой и характеризуются слабостью моральных устоев и убеждением в том, что враждебные действия к чужим оправданы ситуацией в стране.
Таблица 3. Регрессионный анализ социального доминирования с оправданием ксенофобии.
|
|
Нестандартизованные коэффициенты |
Стандартизованные коэффициенты |
t |
Знч. |
|
|
B |
Стд. Ошибка |
Бета |
|||
|
(Константа) |
1,827 |
0,108 |
|
13,576 |
0,001 |
|
Гастарбайтеры и мигранты – это, в первую очередь, люди низкой культуры и моральных устоев |
0,202 |
0,47 |
0,215 |
4,311 |
0,001 |
|
Враждебные действия к «чужим» оправданы тяжелой ситуацией в стране |
0,1 |
0,044 |
0,113 |
2,258 |
0,24 |
|
R2=0,73 F=17,85 p<0,001 |
|||||
Из таблицы 4 следует, что 23% дисперсии веры в опасный мир объясняются тем, что приезжие не соблюдают и не уважают законы страны, в которую они приехали, приезжим государство предоставляет больше льгот в образовательной сфере, ущемляя коренных жителей, отодвигая их на второй план, а также тем, что из-за приезжих никто не может находиться в безопасности в городе и необходимостью отстаивать честь своего народа, когда оскорбляют людей схожей национальности.
Таблица 4. Регрессионный анализ веры в опасный мир с оправданием ксенофобии.
|
|
Нестандартизованные коэффициенты |
Стандартизованные коэффициенты |
t |
Знч. |
|
|
B |
Стд. Ошибка |
Бета |
|||
|
(Константа) |
1,546 |
0,174 |
|
8,872 |
0,001 |
|
Приезжие не соблюдают и не уважают законы страны, в которую они приехали |
0,238 |
0,056 |
0,267 |
4,285 |
0,001 |
|
Приезжим государство предоставляет больше льгот в образовательной сфере, ущемляя коренных жителей, отодвигая их на второй план |
0,135 |
0,041 |
0,170 |
3,270 |
0,001 |
|
Вы будете отстаивать честь своего народа, когда в Вашем присутствии оскорбляют людей Вашей национальности |
0,121 |
0,040 |
0,135 |
3,013 |
0,003 |
|
Из-за приезжих вы не можете находиться в безопасности в вашем городе |
0,144 |
0,051 |
0,173 |
2,807 |
0,005 |
|
R2=0,232 F=24434 p<0,001 |
|||||
Исходя из результатов, приведенных в таблице 5, порядка 67% дисперсии веры в конкурентный мир объясняется опасностью женщин в хиджабе, несущих террористическую угрозу, отстаиванием чести народа в ситуациях оскорблений представителей своего народа, а также установкой, что гастарбайтеры – это люди низкой культуры и моральных устоев.
Таблица 5. Регрессионный анализ веры в конкурентный мир с установками ксенофобии.
|
|
Нестандартизованные коэффициенты |
Стд. Ошибка |
Стандартизованные коэффициенты |
t |
Знч. |
|
B |
Бета |
||||
|
(Константа) |
1,888 |
0,131 |
|
14,403 |
0,001 |
|
Вас беспокоят приезжие женщины, которые одеты в хиджаб, так как вы опасаетесь террористических акций |
0,107 |
,035 |
0,165 |
3,032 |
0,003 |
|
Гастарбайтеры и мигранты – это, в первую очередь, люди низкой культуры и моральных устоев |
0,092 |
0,039 |
0,130 |
2,376 |
0,018 |
|
Вы будете отстаивать честь своего народа, когда в Вашем присутствии оскорбляют людей Вашей национальности |
-0,68 |
0,032 |
-0,102 |
-2,104 |
0,036 |
|
R2=0,67 F=9,730 p<0,001 |
|||||
Обсуждение результатов.
Анализ поведенческих эффектов дискриминационных установок в виде оправданий ксенофобии позволит определить основные способы согласования поведения и норм общечеловеческой морали. Оправдание своей ксенофобии выступает не просто поведенческим эффектом, но свидетельствует о понимании человеком безнравственности притеснения другого по каким-либо обстоятельствам. Поэтому оно представляет собой попытку установить внутреннее равновесие в связи с наличием актуальных дискриминационных установок и социальной нормы.
В результате наших исследований установлено, что достаточно большое число респондентов вовсе не считает оправданным какие-либо ограничения на самовыражение мигрантов. Однако столько же допускает ограничение на самовыражение в случае отказа приезжих следовать нормам принимающего сообщества или навязывания ему своих традиций. Эти данные свидетельствуют об определенной поляризации мнений респондентов: по 30% допускающих и не допускающих оправдание ксенофобии. Среди тех, кто оправдывает ксенофобию, основанием для этого является следование/не следование правилам и нормам (традициям) принимающего населения. Эти данные согласуются с традиционными представлениями о «своих-чужих», которым приписываются соответствующие характеристики в зависимости от того, к какой приверженцем какой идеологии является человек и в зависимости от поддержки общества в целом идеологии приятия иностранцев или представителей групп-аутсайдеров [Boggio P.S., Rêgo G.G., Everett J.A. C., Vieira G.B., Graves R., & Sinnott-Armstrong W., 2023; Federico C.M., 2021]. Подавляющее большинство респондентов отказывается рассматривать приезжих как низкоквалифицированную рабочую силу. Поэтому оправдание притеснений в отношении работы ими не приветствуются. Генерализованное отношение к «чужим» связано у пятой части респондентов с отсутствием родства и еще порядка 16% приписывают ответственность за негативное отношение к чужим им же в силу «своего поведения». Несмотря на то, что небольшое количество ответов респондентов связано с оправданием притеснений приезжих со стороны националистов, около четверти готовы оправдать негативное отношение к ним в целом, а еще около 12,5% - несоблюдением правил, принятых в стране.
Эти результаты демонстрируют наличие скрытого негативного отношения к чужим у достаточно большого количества респондентов (порядка 37%). Поэтому, несмотря на относительно низкие средние показатели дискриминационных установок, содержательный анализ свидетельствует о распространенности ксенофобии.
Поскольку две переменные – авторитаризм правого толка и социальное доминирование – являются наиболее важными показателями дискриминационных установок [Fedorenko E.Yu., Skutina T.V., Kalinovskaya K.S., Potapova E.V., 2018], можно установить связь оправданий ксенофобии с этими переменными. В результате регрессионного анализа нами установлено, что ориентация на авторитаризм правого толка объясняется косвенной оценкой ксенофобии в виде оправдания ее негативным коммуникативным поведением мигрантов, религиозными облачениями, опасностью, исходящей от женщин в традиционных для других культур облачениях, тяжелой ситуацией в стране, а также равенством прав, установленных конституцией, а подрывают эти установки такие оправдания ксенофобии, которые связаны либо в конкретными случаями неуважения женщин в стране пребывания и прямого столкновения со случаями унижения достоинства из-за национальности или вероисповедания. Ориентация на социальное доминирование объясняется оценкой оправдания ксенофобии низкой культурой мигрантов и тяжелой ситуацией в стране. Между тем, социальное доминирование в два раза больше объясняется параметрами оправдания ксенофобии, что свидетельствует о том, что для большинства респондентов более важны не столько социальный порядок и безопасность, сколько социальное доминирование, а стало быть, - примат социума над личностью.
Указанные выше причины действуют наряду с личностными факторами, среди которых можно назвать: индивидуально-психологические особенности [Кушнерук С.Л., 2023].
Исходя из представлений о двух базовых ориентациях, лежащих в основе дискриминационных установок, следует отметить наличие соответствующих социальных верований – в опасный мир и конкурентный мир [Verkuyten M., 2024]. Соответственно, проведя регрессионный анализ, мы установили, что вера в конкурентный мир в более чем два раза больше объясняется оправданием ксенофобии. Поскольку в теории Даккитта именно вера в конкурентный мир является основанием ориентации в социальное доминирование такие результаты не кажутся случайными. Вместе с тем, не все параметры регрессионных анализов совпадают. В случае с верой в конкурентный мир, предикторами являются такие оправдания ксенофобии, как необычная одежда и культура приезжих, а отрицательным предиктором является активное отстаивание чести своего народа. Вера в опасный мир объясняется отсутствием безопасности, несоблюдением норм и правил приезжими, наделение их приоритетными правами, а снижающим фактором выступает также активное отстаивание чести своего народа. Эти данные согласуются с результатами прежних исследований, в соответствии с которыми для оправдания ксенофобии часто используются стратегии дискредитации и создания отрицательного образа мишени [Taftter A., 1969]. Отметим также, что имеются данные о связи ксенофобии с такими личностными характеристиками, как тревожность, склонность к фрустрации и пр. [Kteily N., & Bruneau E., 2012].
Заключение
Оправдание ксенофобии является индикатором дискриминационного поведения или поддержки дискриминационных установок.
На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что дискриминационные установки, оказывают существенное влияние на поведение индивидов. В частности, ксенофобия, как одна из форм дискриминации, проявляется в негативных реакциях на приезжих, их культуру и традиции. Необходимо также отметить, что существует значительная доля лиц, которые выступают против дискриминации и негативной оценки мигрантов.
Основные суждения оправдания ксенофобии сосредоточены вокруг понятий «опасность» и «угроза». Вместе с тем, имеются также суждения, характеризующие культурные вторжения («нормы», «культура»), и интервенции, социальную конкуренцию, а также отношение к поведению, демонстрирующему неуважение к принимающему населению.
Оправдание ксенофобии проявляется в различных аспектах жизни общества, таких как трудоустройство мигрантов, восприятие их культуры и моральных устоев, а также убеждения о необходимости отстаивания чести своего народа и опасности мигрантов для безопасности и стабильности страны.
В целом, результаты данного исследования демонстрируют, что оправдание ксенофобии объясняет значительную долю дисперсии установок на авторитаризм правого толка, социальное доминирование, веры в опасный мир, веры в конкурентный мир.
Результаты корреляционного и регрессионного анализа показывают, что параметры оправдания ксенофобии объясняют более значительную долю дисперсии установок на социальное доминирование и веры в конкурентный мир.
Основными направлениями редукции дискриминационных установок могут служить изменения, связанные с усилиями, направленными на аккультурацию в условиях России прибывающих мигрантов и их персонификацию в восприятии принимающего населения.
Ограничения исследования. Основным ограничением исследования является качество выборки (преобладание в ней лиц женского пола и молодежи). Еще одним ограничением является провокативная стратегия исследования, в соответствие с которой было предложено оценить оправданность ксенофобии и указать свой вариант оправдания.
Благодарности. Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24-28-00529, https://rscf.ru/project/24-28-00529/
