ВведениеПроизводство безглютеновых продуктовпитания показывает устойчивый рост в России имире. Возрастающий интерес потребителей к этойпродукции связан с увеличением доли населения,страдающей целиакией (частота заболеваемостисоставляет по разным оценкам 0,5–1 %, агенетическая предрасположенность к ней – около5 %) [1]. Кроме того, безглютеновые продукты всечаще воспринимаются как элемент здорового питанияи их потребителями становятся люди, не имеющиедля этого строгих медицинских показаний. Большаячасть рынка безглютеновой продукции приходитсяна хлебобулочные и мучные кондитерские изделия, вто время как напитки брожения на основе зерновогосырья практически отсутствуют [2].В настоящее время активно проводятсяисследования, направленные на расширениесырьевой базы для производства безглютеновыхнапитков брожения. Разработаны способы получениягречишного солода, просяного, рисового, овсяного идругих [3–10]. Показана возможность использованиянетрадиционных видов солодов для получениясолодового сусла и напитков [11–18]. Особенностьюгречишного солода как безглютенового сырья, посравнению с другими видами, является присутствиев нем рутина, а также высокая биологическаяценность его белков. Недавно был разработанспособ получения нового вида солода из гречихи– томленого [5]. Он был использован авторамидля получения безглютеновых слабоалкогольныхнапитков, но в технологии безалкогольных пока неприменялся [17]. В России наиболее популярнымбезалкогольным напитком брожения являетсяквас – натуральный продукт, который можетпотребляться практически всеми категорияминаселения. Он обладает прекрасными вкусовыми ижаждоутоляющими свойствами, богат витаминами иминеральными веществами. Тенденцией последнихлет является введение в его рецептуру плодов,ягод, пряно-ароматических растений [19–21].Ингредиенты, содержащиеся в растительном сырье,позволяют улучшить не только органолептическиесвойства напитка, но также повысить его пищевуюценность и придать определенные функциональныесвойства. Целью данной работы являлась оценкавозможности использования светлого и томленогогречишного солода для получения кваса сулучшенными органолептическими и физико-химическими характеристиками за счет добавленияпряно-ароматического сырья.Объекты и методы исследованияОбъектами исследования явились образцы квасов,приготовленные из светлого и томленого гречишногосолода без добавления и с добавками настоев пряно-ароматического сырья. Гречишный солод получалисогласно разработанными нами ранее способами [4,5]. Квасное сусло экстрактивностью 3,5, 5,0 и 8,0 %готовили настойным способом с использованием призатирании ферментного препарата амилолитическогодействия. Сбраживание сусла осуществляли пивнымидрожжами верхового (Safale US-05) и низового(Saflager W-34/70) брожения (Fermentis, Франция), атакже винными дрожжами EC-1118 (Lalvin, Канада)при температуре 24 °С до снижения экстрактивностисусла на 1,2 %. Концентрация дрожжей варьировалаот 0,25 до 0,8 г/дм3. Дображивание вели притемпературе 4 °С в течение 24 ч. Сброженное суслокупажировали 65 % сахарным сиропом, 50 %раствором лимонной кислоты и настоями пряно-ароматического сырья. Для получения настоевиспользовали сушеные ягоды барбариса, плодыможжевельника, листья смородины, корки апельсина,траву розмарина и мелиссы. Концентрация расти-тельного сырья составляла 0,5–2 г/100 см3 питьевойbuckwheat malt and water infusions of barberry, juniper, leaves of garden currant, and lemon balm grass. The wort was prepared byinfusion and fermented with bottom beer yeast Saflager W-34/70. Then it was blended with infusions of plant materials. Sensory andphysical and chemical properties of kvass were determined by standard methods. Antioxidant activity of the beverages was assessedby using DPPH radical scavenging method.Results and discussion. All samples met the state standard requirements for kvass by sensory, physical, and chemical characteristics.The drinks obtained from the scalding malt were well-fermented and achieved better tasting ratings compared to those from the lightmalt. The control sample, which contained no aromatic raw materials, received the lowest scores for taste and aroma. The kvassblended with infusions of barberry and garden currant had the best results. The infusions increased the shelf life of the kvass from7 days (control) to 12 (barberry), 14 (juniper), and 16 (currant). All samples of kvass demonstrated antioxidant activity, the beveragewith infusion of garden currant leaves showing the best results (≤ 80%). Antiradical activity was established for the samples blendedwith barberry and currant infusions.Conclusion. light and scalding buckwheat malt can be used to prepare gluten-free kvass. Blending buckwheat kvass with infusionsof aromatic raw materials increased the shelf life of the beverages, improved their taste, aroma, and antioxidant activity (except thesample with infusions of juniper), and gave them antiradical properties.Keywords. Beverages, buckwheat, malt, fermentation, plant materials, antioxidant activityFor citation: Tanashkina TV, Peregoedova AA, Semenyuta AA, Boyarova MD. Gluten-free Buckwheat Kvass with Aromatic RawMaterials. Food Processing: Techniques and Technology. 2020;50(1):70–78. (In Russ.). DOI: https://doi.org/10.21603/2074-9414-2020-1-70-78.72Tanashkina T.V. et al. Food Processing: Techniques and Technology, 2020, vol. 50, no. 1, pp. 70–78воды (шаг – 0,5 г). Навеску с ырья заливалинагретой до кипения водой и настаивали в течение7–10 минут. Затем настои фильтровали, охлаждалидо комнатной температуры и в равных соотношенияхсмешивали с квасом. Стандартными методамиопределяли титруемую кислотность сусла и кваса,органолептические показатели кваса и настоев,массовую долю сухих веществ и объемную долюспирта готовых квасов. Антиоксидантную иантирадикальную активность квасов устанавливали сиспользованием DPPH радикала [22].Результаты и их обсуждениеПланируя экспериментальную часть работы,учитывали результаты предварительныхисследований, которые позволили определитьоптимальную экстрактивность начальногосусла, производственную расу и концентрациюдрожжей, а также условия сбраживания сусла. Из3 испытанных значений экстрактивности сусла(3,0, 5,0, и 8,0 %) лучшими органолептическимисвойствами обладал квас, полученный присбраживании более концентрированного сусла. Квасиз сусла с более низким содержанием экстрактахарактеризовался пустым невыразительнымвкусом и ароматом. Органолептические свойстваобразцов напитков, полученных сбраживаниемсусла пивными дрожжами верхового и низовогоброжения, а также винными дрожжами, существенноотличались между собой. Квас, выработанныйс использованием пивных дрожжей верховогоброжения, характеризовался неприятным кислымвкусом, в аромате присутствовали слабо выраженныефруктовые и медовые тона. Напиток, изготовленныйс использованием дрожжей низового брожения,был более плотным, сбалансированным, в ароматепреобладали фруктовые и медовые нотки. Квас изсусла, сброженного винными дрожжами, отличалсяоригинальным вкусом, в котором преобладалнеприятный травянистый тон. Внесение дрожжейв концентрации 0,5 г/дм3 и выше приводило кпоявлению в напитке выраженного неприятногодрожжевого вкуса и аромата.Основываясь на результатах предварительныхэкспериментов, готовили сусло экстрактивностью7,5 %. Для сбраживания использовали низовыедрожжи Saflager W-34/70 концентрации 0,25 г/дм3.Ход брожения контролировали по изменениюэкстрактивности сусла. Снижение содержанияэкстракта на 0,9 % происходило за 20 ч, на 1,2 %– за 22 ч. Затем осуществляли дображиваниепри 4 °С в течение 24 ч. Динамика сбраживанияэкстракта дрожжами свидетельствовала о том,что состав гречишного сусла был пригодендля их жизнедеятельности. Дрожжи быстреесбраживали сусло, приготовленное из томленогосолода, по сравнению с суслом из светлого. Этиразличия были закономерны, т. к. томленыйсолод характеризуется более высокой степеньюрастворимости эндосперма [23]. Физико-химические показатели сброженного сусла (табл. 1)также свидетельствовали, что процесс броженияболее активно протекал в сусле из томленого солода.В нем оставалось меньше несброженного экстракта,а содержание спирта было выше. Органолептическийанализ не выявил существенных отличий междусуслом, приготовленным из разных типов солода.Образцы были непрозрачными, соломенного цвета,в аромате ощущались легкие медовые и дрожжевыетона, вкус – слабо выраженный, освежающий,с кислинкой и с едва заметным привкусомдрожжей. Таким образом, полученные образцыпо органолептическим и физико-химическимхарактеристикам соответствовали ГОСТ 31494-20121.Их можно классифицировать как квасы.Для улучшения вкуса и аромата напитков вквас при купажировании добавляли не толькосахарный сироп и раствор лимонной кислоты, нои настои пряно-ароматического сырья. С цельюотбора лучших образцов настоев их предварительноанализировали по органолептическим показателям.Настои отличались видом и концентрациейвнесенного пряно-ароматического сырья. Ихполучали из ягод барбариса, плодов можжевельника,листьев смородины, корок апельсина, травырозмарина и травы мелиссы. Концентрациярастительного сырья составляла 0,5–2 г/100 см3.Все полученные настои независимо от вида иконцентрации сырья были прозрачными. Цвет сповышением содержания сырья в образце изменялсяот очень бледного до рубинового у настоя из ягодбарбариса, соломенного – из плодов можжевельникаи травы мелиссы, янтарного – из листьевсмородины, желтого – из корок апельсина и травырозмарина. Для аромата и вкуса была характерната же тенденция: с увеличением концентрации онистановились более выраженными. Если при со-держании пряно-ароматических добавок 2 г/100 см3настои ягод барбариса, плодов можжевельника,1 ГОСТ 31494-2012. Квасы. Общие технические условия. – М. :Стандартинформ, 2013. – 7 с.Таблица 1. Физико-химические показатели сброженногосусла из светлого и томленого гречишного солодаTable 1. Physical and chemical characteristics of fermented wort fromlight and scalding buckwheat maltПоказатели Сброженное гречишноесусло из солодасветлого томленогоМассовая доля СВ, % 6,10 4,10Кислотность, к. ед. 5,00 5,35Объемная доля спирта, % 0,80 1,1273Танашкина Т. В. [и др.] Техника и технология пищевых производств. 2020. Т. 50. № 1 С. 70–78листьев смородины имели выраженный приятныйвкус и аромат, соответствующий используемомусырью, то в настоях из корок апельсина, травырозмарина и мелиссы ощущалась резкая горечь,неприятный вкус и навязчивый аромат. При болеенизких концентрациях вкус был пустой, неприятный.Поэтому для купажирования сброженного гречи-шного сусла использовали настои барбариса,можжевельника и смородины, приготовленные израсчета 2 г сырья на 100 см3 воды. Соотношениекомпонентов сусло:настой составляло 1:1. Также прикупажировании вносили сахарный сироп и растворлимонной кислоты. Всего было получено 8 образцовнапитков. Два из них контрольные – из светлогои томленого гречишного солода без добавлениянастоев. Оставшиеся шесть – опытные из двух типовгречишного солода, которые купажировали тремявидами настоев. После купажирования напиткивыдерживали в течение 24 ч при температуре 0–2 °С.Затем осуществляли органолептическую оценку,определяли физико-химические показатели качестваи антиоксидантные свойства образцов.Органолептическую оценку проводили методомдегустации, результаты которой представляли ввиде профилограмм (рис. 1 и 2) и с использованиембалльной шкалы (табл. 2). Все напитки былинепрозрачными, особенно полученные из светлогосолода. Цвет напитков соответствовал типувнесенного сырья. В аромате напитков из светлогосолода ощущался дрожжевой запах. Вкус всехнапитков был приятный, освежающий, умеренносладкий, с кислинкой и соответствовал типусырья. Исключение – напиток из светлого солода,купажированный настоем из листьев смородины,который характеризовался выраженным вкусомкрепкого черного чая.Бальная оценка напитков представлена в таблице 2.Оценку «отлично» получали образцы, набравшие20–18 баллов, «хорошо» – 17–14, «удовлетворите-льно» – 13–10, «неудовлетворительно» – менее10 баллов. Самые высокие оценки получили образцыквасов из томленого солода, купажированныенастоями барбариса и смородины, из светлогосолода – настоем барбариса. Контрольные образцыимели самые низкие баллы. Следовательно, внесениенастоев пряно-ароматического сырья положительноповлияло на вкус и аромат напитков – он стал(а) (б)Рисунок 1. Аромат образцов кваса из светлого (а) и томленого (б) гречишного солодаFigure 1. Aroma of kvass samples from light (a) and scalding (b) buckwheat malt(а) (б)Рисунок 2. Вкус образцов кваса из светлого (а) и томленого (б) гречишного солодаFigure 2. Taste of kvass samples from light (a) and scalding (b) buckwheat malt0 1 2 3 4 5медовыйбарбарисовыйхвойныйчайный можжевеловыйдрожжевойсмородиновыйа)Контроль БарбарисМожжевельник Смородина0 1 2 3 4 5медовыйбарбарисовыйхвойныйчайный можжевеловыйдрожжевойсмородиновыйб)Контроль БарбарисМожжевельник Смородина4,55,56,57,58,50 Кислотность, к. едконтроль 0 1 2 3 4 5кислыйсладкийсмородиновыйбарбарисовыйможжевеловыйхвойныйгорькийтерпкийчайныйосвежающийКонтроль БарбарисМожжевельник Смородина0 1 2 3 4 5кислыйсладкийсмородиновыйбарбарисовыйможжевеловыйхвойныйгорькийтерпкийчайныйосвежающийКонтроль БарбарисМожжевельник Смородина0 1 2 3 4 5медовыйбарбарисовыйхвойныйчайный можжевеловыйдрожжевойсмородиновыйа)Контроль БарбарисМожжевельник Смородина0 1 2 3 4 5медовыйбарбарисовыйхвойныйчайный можжевеловыйдрожжевойсмородиновыйб)Контроль БарбарисМожжевельник Смородина4,55,56,57,58,5Кислотность, к. едконтроль 0 1 2 3 4 5кислыйсладкийсмородиновыйбарбарисовыйможжевеловыйхвойныйгорькийтерпкийчайныйосвежающийКонтроль БарбарисМожжевельник Смородина0 1 2 3 4 5кислыйсладкийсмородиновыйбарбарисовыйможжевеловыйхвойныйгорькийтерпкийчайныйосвежающийКонтроль БарбарисМожжевельник Смородина0 1 2 3 4 5медовыйбарбарисовыйхвойныйчайный можжевеловыйдрожжевойсмородиновыйа)Контроль БарбарисМожжевельник Смородина0 1 2 3 4 5медовыйбарбарисовыйхвойныйчайный можжевеловыйдрожжевойсмородиновыйб)Контроль БарбарисМожжевельник Смородина4,55,56,57,58,50 7 12 14 Кислотность, к. едВремя, сутконтроль барбарис можжевельник 01 2 3 4 5кислыйсладкийсмородиновыйбарбарисовыйможжевеловыйхвойныйтерпкийчайныйосвежающийКонтроль БарбарисМожжевельник Смородина0 1 2 3 4 5кислыйсладкийсмородиновыйбарбарисовыйможжевеловыйхвойныйгорькийтерпкийчайныйосвежающийб) Контроль БарбарисМожжевельник Смородина0 1 2 3 4 5медовыйбарбарисовыйхвойныйчайный можжевеловыйдрожжевойсмородиновыйа)Контроль БарбарисМожжевельник Смородина0 1 2 3 4 5медовыйбарбарисовыйхвойныйчайный можжевеловыйдрожжевойсмородиновыйб)Контроль БарбарисМожжевельник Смородина4,55,56,57,58,50 7 12 Кислотность, к. едВремя, контроль барбарис можжевельник 01 2 3 4 5кислыйсладкийсмородиновыйбарбарисовыйможжевеловыйхвойныйгорькийтерпкийчайныйосвежающийБарбарисСмородина0 1 2 3 4 5кислыйсладкийсмородиновыйбарбарисовыйможжевеловыйхвойныйгорькийтерпкийчайныйосвежающийб) Контроль БарбарисМожжевельник Смородина0 1 2 3 4 5медовыйбарбарисовыйхвойныйчайный можжевеловыйдрожжевойсмородиновыйа)Контроль БарбарисМожжевельник Смородина0 1 2 3 4 5медовыйбарбарисовыйхвойныйчайный можжевеловыйдрожжевойсмородиновыйКонтроль БарбарисМожжевельник Смородина0 1 2 3 4 5кислыйсладкийсмородиновыйбарбарисовыйможжевеловыйхвойныйгорькийтерпкийчайныйосвежающийКонтроль БарбарисМожжевельник Смородина0 1 2 3 4 5кислыйсладкийможжевеловыйхвойныйгорькийтерпкийчайныйосвежающийКонтроль Можжевельник 0 1 2 3 4 5медовыйбарбарисовыйхвойныйчайный можжевеловыйдрожжевойсмородиновыйа)Контроль БарбарисМожжевельник Смородина0 1 2 3 4 5медовыйбарбарисовыйхвойныйчайный можжевеловыйдрожжевойсмородиновыйКонтроль БарбарисМожжевельник Смородина0 1 2 3 4 5кислыйсладкийсмородиновыйбарбарисовыйможжевеловыйхвойныйгорькийтерпкийчайныйосвежающийКонтроль БарбарисМожжевельник Смородина0 1 2 3 4 5кислыйхвойныйгорькийтерпкийчайныйосвежающийКонтроль Можжевельник74Tanashkina T.V. et al. Food Processing: Techniques and Technology, 2020, vol. 50, no. 1, pp. 70–78более гармоничным, слаженным и с приятнымивкусовыми ощущениями. Все напитки из томленогосолода были оценены более высоко, чем напиткииз светлого солода. Исходя из органолептическиххарактеристик, использование томленого солодадля изготовления кваса является более предпочти-тельным, чем использование светлого.Результаты исследований физико-химическихпоказателей напитков из томленого гречишногосолода после купажирования настоями пряно-ароматического сырья представлены в таблице 3.Внесение компонентов купажа (сахарный сироп,раствор лимонной кислоты, настои пряно-арома-тического сырья) существенно изменили ихфизико-химические характеристики по сравнениюс некупажированными. Значительно увеличиласьмассовая доля сухих веществ. Из-за добавлениянастоев в два раза снизилась объемная доля спирта.Все исследованные показатели удовлетворялистандарту на квас1. Разработанные напитки,полученные купажированием сброженного сусланастоями ягод барбариса, плодов можжевельника илистьев смородины, являются квасами.С целью установления продолжительностивремени, в течение которого напиток будетсоответствовать нормируемым значениям кислот-ности (1,5–7,0 к. ед.)1, наблюдали за изменениемэтого показателя в процессе хранения образцов кваса,полученных из томленого гречишного солода (рис. 2).Данные свидетельствуют о том, что контрольныйобразец был годен не менее 7 суток, с настоем ягодбарбариса – не менее 12, плодов можжевельника – неменее 14, листьев смородины – не менее 16 суток.Таким образом, добавление настоев существенноувеличивало срок годности кваса. Это связано сприсутствием в них компонентов, угнетающихжизнедеятельность микроорганизмов.Поскольку при изготовлении квасов использовалисырье, которое содержит биологически активныесоединения, проявляющие антиоксидантнуюактивность (фенольные соединения, в том числефлавоноиды), определяли антиоксидантную (АОА)и антирадикальную активность (АРА) готовыхквасов. Результаты, представленные в таблице 4,показали, что все образцы квасов обладали АОА.Поскольку зерно и солод гречихи содержатрутин, антиоксидантное действие которогодоказано многими авторами, то проявление АОАсвязано именно с этим компонентом [24, 25].Так, у контрольных образцов АОА была выше укваса из томленого солода, что коррелировало ссодержанием в солоде рутина. Как показали ранеепроведенные исследования, содержание рутинаРисунок 3. Динамика изменения титруемой кислотностиобразцов кваса из томленого гречишного солодав процессе храненияFigure 3. Dynamics of titratable acidity of kvass samples fromscalding buckwheat malt during storageТаблица 3. Физико-химические показатели образцов квасаиз томленого гречишного солодаTable 3. Physical and chemical characteristics of the samples of kvassfrom scalding buckwheat maltПоказатель Образцы кваса*К Б М СМассовая доля сухих веществ, % 8,66 6,64 7,15 7,6Кислотность, к. ед. 6,95 4,9 4,85 4,9Объемная доля спирта, % 1,07 0,51 0,54 0,56* образцы квасов без добавок (К – контроль), купажированныенастоем ягод барбариса (Б), плодов можжевельника (М), листьевсмородины (С).* samples of kvass without additives (K – control), blended withinfusion of barberry berries (Б), juniper fruits (M), and currantleaves (C).Таблица 2. Органолептическая оценка квасовиз светлого и томленого гречишного солодаTable 2. Sensory score of kvass samples from lightand scalding buckwheat maltНаименованиепоказателя (баллы)Образцы*К Б М СВнешний вид (0–3) 1** / 2 1 / 2 1 / 2 1 / 2Цвет (0–3) 2 / 1 2 / 3 2 / 2 1 / 2Аромат (1–5) 2 / 5 4 / 5 3 / 4 4 / 5Вкус (1–5) 3 / 3 5 / 5 5 / 5 4 / 5НасыщенностьСО2 (0–4)3 / 3 3 / 3 3 / 3 3 / 3ИТОГО (0–20) 11 / 14 15 / 18 14 / 16 14 / 18Оценка общая уд. /хор.хор. /отл.хор. /хор.хор. /отл.* образцы напитков без добавок (К – контроль), купажированныенастоем из ягод барбариса (Б), плодов можжевельника (М), листьевсмородины (С);** значение в числителе относится к напитку из светлого солода,в знаменателе – к напитку из томленого солода.* samples without additives (K – control), blended with infusionof barberry berries (Б), juniper fruits (M), and currant leaves (C);** the numerator refers to the drink from light malt; the denominatorrefers to the drink from scalding malt.барбарисовыйхвойныйможжевеловыйа)БарбарисСмородина0 1 2 3 4 5медовыйбарбарисовыйхвойныйчайный можжевеловыйдрожжевойсмородиновыйб)Контроль БарбарисМожжевельник Смородина4,55,56,57,58,50 7 12 14 16 18Кислотность, к. едВремя, сутконтроль барбарис можжевельник смородинасладкийсмородиновыйбарбарисовыйможжевеловыйБарбарисСмородина0 1 2 3 4 5кислыйсладкийсмородиновыйбарбарисовыйможжевеловыйхвойныйгорькийтерпкийчайныйосвежающийб) Контроль БарбарисМожжевельник Смородина75Танашкина Т. В. [и др.] Техника и технология пищевых производств. 2020. Т. 50. № 1 С. 70–78в томленом солоде выше, чем в светлом – 43 и37 мг/100 г солода соответственно [23]. Добавлениев квасы настоев плодов можжевельника снижалоАОА напитков. Это связано с присутствием внем веществ, ингибирующих антиоксидантноедействие рутина. Кроме того, сообщалось, чтоэфирное масло можжевельника обладает АОА, нопроявление антиоксидантных свойств зависит от егокомпонентного состава, ботанического вида и частирастения, из которого оно выделено [26]. Поэтомувыявление причин снижения АОА кваса послекупажирования его настоем плодов можжевельникатребует дополнительных исследований. НаивысшуюАОА проявляли образцы квасов с настоями листьевсмородины – более 80 %. Таким образом, установили,что антиоксидантная активность образцов квасов,изготовленных как из светлого, так и томленогогречишного солода, располагалась следующимобразом (по мере убывания): квас с настоем излистьев смородины > квас с настоем из барбариса> квас без внесения настоев (контроль) > квас снастоем из можжевельника. Антирадикальнаяактивность была выявлена для образцов кваса снастоями ягод барбариса и листьев смородины.Высокая АОА и АРА настоев листьев смородиныобусловлена суммарным эффектом присутствующихв них двух антиоксидантов – рутина (176 мг/100 г)и аскорбиновой кислоты (250 мг/100 г) (неопубли-кованные данные).ВыводыРезультаты проведенных исследований показали,что светлый и томленый гречишный солод могутявляться сырьем для получения безглютеновогокваса. Внесение настоев пряно-ароматического сырьяположительно сказалось на органолептических ифизико-химических характеристиках, увеличило срокгодности напитков (по показателю кислотности). Всеобразцы квасов обладали АОА, которая наиболеевыражена у напитков с добавлением настоев листьевсмородины. Для образцов кваса с добавлениемнастоев ягод барбариса и листьев смородины былаустановлена АРА.Критерим авторстваТ. В. Танашкина руководила проектом и готовиластатью к печати. А. А. Перегоедова, А. А. Семенютаи М. Д. Боярова выполняли экспериментальнуючасть, осуществляли обработку результатов.Конфликт интересовАвторы заявляют об отсутствии конфликтаинтересов.ContributionT.V. Tanashkina supervised the project and preparedthe article. A.A. Peregoedova, A.A. Semenyuta, andM.D. Boyarov performed the experimental part andprocessed the results.Conflict of interestThe authors declare that there is no conflict of interestregarding the publication of this article.